Heinzelnisse

Takk i like måte PERKINS!
;) Anja

"Guten Rutsch!" oder etwas ausführlicher "Einen guten Rutsch ins neue Jahr!"

tusen takk!

Sehr energisch, gestresst.

Der Ausdruck hat einen sehr norwegischen Ursprung. Wenn man beim Skifahren (Langlauf) wirklich loslegt und
sich anstrengt, beugt man sich vorwärts. "Man ligger på tuppa" (tuppene = die Spitzen). Der Ausdruck bedeutete
ursprünglich, dass man energisch, zielgerichtet war.

Inzwischen hat sich die Bedeutung etwas geändert, so dass der Ausdruck heute mehr die Bedeutung von
"gestresst", "panisch" bekomment hat.

Es bedeutet wörtlich, dass man die Lippen, bzw. den Mund zusammenzieht. Also die Lippen schürzen, einen
Schmollmund machen, den Mund oder die Lippen spitzen.

Dankeschön.

Jeg er veldig lei for det.

Zurechtweisung, Rüffel, Tadel, Standpauke, Schelte, Anschnauzer, Abreibung uva.

Tusen takk!

Es heisst wohl ursprünglich "med oyene på stilk", also "mit Stielaugen".
Entsprechend: "med ørene på stilk" "mit gespitzten Ohren".

Ah, vielen Dank. Ich war etwas verwirrt, nachdem ich "stilk" nachgeschlagen habe. Jetzt ist alles klar.

Med øynene på stilk

bresje = Bresche
gå i bresjen for noe = für etwas in die Bresche springen/treten; sich für etwas in die Bresche werfen; für etwas einspringen/eintreten

Frohe Weihnachten! :-)

und einen guten Rutsch ins neue Jahr !

Takk, i like måte til dere.
Danke gleichfalls - an alle.

Steile Lernkurve

Attlege , Plural: Attleger
Eine Wiese, die frueher Acker war

Auch ein Acker, der brach liegt oder neulich Wiesenland geworden ist.

Zusammengesetzt von att = zurück und lege = liegender.

En åker som ligger brakk, kalles også for en attlege. En eng som nylig har vært åker, kan kalles en attlege eller
også en ekre.

Tusen takk, jetzt ist mir das klar! Das Wort wird hier dauernd gebraucht (und wie ich sehe falsch geschrieben), ich wusste auch im Groben, was gemeint war, aber halt nicht so klar von der Herleitung.

Dankeschön nochmal!

Ja, ja. Så lærte jeg noe norsk i dag også ...

f. eks.: bli i overkant

Sprenge rammene

Merkverdig, burlesk, komisk, bisarr, underlig, rar, sprø.

Vi har mistet en oppriktig og elsket gammel venn

Tusen takk for hjelpe din!
Hans

Bevar lyset og varmen din.

- ev. "Ta vare på lyset og ..."

tusen takk

Likeså!

Da gibt es so unendlich viele Möglichkeiten, es lässt sich nicht sagen und man kann keine Regel aufstellen. Wie
es mit Präpositionen in allen Sprachen meistens der Fall ist. Man muss es sich einfach merken.

Eksamensangst oder eksamensfeber.
Oddy

så enkelt var det. Tusen takk!

eingeheiratet
Sie hat in die Königsfamilie eingeheiratet.

Danke sche,Geissler.
Also mehr wie: Hun hadde giftet seg inn
i kongefamilien.
Oddy

Und gegen ihren Willen:
sie wurde in die Koenigfamilie eingeheiratet.
Hun ble inngiftet i kongefamilien.
Oddy

Å bli bråvekket, å bråvåkne.

dankeschön!

Jeg håper vi ses og snakkes snart igjen.
Es langt aber schon mit: Jeg håper vi ses snart igjen oder
Jeg håper vi snakkes snart igjen.

Super, vielen Dank für die schnelle Hilfe!

Ich meine, dass beide Wortstellungen möglich sind, igjen snart oder snart igjen. Beides sind Adverbien zu snakkes.

Ich habe auch schon beide Versionen gelesen.
Wahrscheinlich geht wirklich beides.
Danke!

Ja: Å bli revet ut av tankene.

Telefonen ringte og rev meg ut av tankene.

Ganz wörtlich: rive ut av tankene

Dankeschön!

Ja, das ist ganz richtig.

tiden (m.) er lang
kvinnen (f.) er lang
møtet (n.) er langt
dagene (pl.) er lange

Mannen sto lenge
Møtet varer lenge
Kvinnen ble værende lenge
Alle ventet lenge

...super, danke!

Was man vielleicht noch ergänzen sollte: langt als Adverb im Sinn von „sier“.
Å kjøre langt med barn er ikke morsomt.

Langt als Adverb im Sinn von „sier“? Du gibst rätsel auf, Geissler. Erklär das mal.

Man kan drive spøken for langt. ;)

Autocorrect. Das kommt raus, wenn man auf dem Handy versucht, das Wort „weit“ zu tippen,
während man Norwegisch als Spracheinstellung gewählt hat.

Der Button “Voransicht“ funktioniert sehr gut. Es spricht daher einiges dafür, diese Funktion auch zu benutzen...

In der Tat. Das hilft aber alles nicht, wenn man derartig gravierende Fehler bei der
Voransicht gar nicht bemerkt, was hier der Fall war. Pardon.

Er det hjemmelekse stykkevis og delt? Men du prøver ihvertfall selv.
"av teateret" blir best oversatt med genitiv på tysk. Da blir det ikke "das Theater" men?

Die Autofahrt vom Hotel zum Restaurant ...

Ikke helt!
Die Autofahrt vom Hotel zum Restaurant dauert 7 Minuten.

Ja.
.., fordi der kunne jeg fremdeles fullføre(/oppnå) den tidligere/gamle akademiske graden.
(Ev. "... fremdels ta [Magistergrad]/[Diplom-eksamen]")

fullføre/ oppnå. Danke, das waren die Verben, de mir gefehlt haben.

Tusen hjertlig takk!

(1) Rathaus (n): in dem Rathaus.
(2) an Weihnachten
(3) "haben sie": Hvem er sie? Jeg ville brukt "sein" eller "befindet sich": "Der größte Adventskalender ist an Weihnachten im Rathaus Hessens." eller "An Weihnachten befindet sich der größte Adventskalender im Rathaus Hessens."

Nein, nicht "im Rathaus Hessens", sondern
"An Weihnachten befindet sich Hessens größter Adventskalender im Rathaus."
(nicht besonders gut formuliert, aber das ist die Aussage)

Hessen ist ein Bundesland und keine Stadt!!! Deshalb würde ich schreiben: An Weihnachten befindet sich in dem Rathaus der größte Adventskalender Hessens.

Bei uns (Sachsen/Thüringen) sagen wir <<zu Weihnachten>>.

Fordi det ikke gir noen mening.

(1) Feil bøyd: Ich sollte, Du solltest, ersiees sollte,wir sollten, ihr solltet, sie sollten.

(2) Jeg går ut fra at dette her et ord-til-ord-oversettelsen av: "Da skulle vi se på et teaterstykke." På tysk bruker man "also" i dette tilfelle:

Also sollten wir ein Theaterstück sehen eller bedere Also sollten wir uns ein Theaterstück ansehen

Setningen på norsk skal være "der skal vi se et teaterstykke" .

"Der" vil jeg tendensiell alltid oversette med "dort":

Dort sollten wir ein Theaterstück sehen.

Jeg kan ikke forklare helt hvorfor, men jeg ville bruke her det refleksive Verb "sich etw. ansehen":

Dort sollten wir uns ein Theaterstück ansehen.

skal vi se - müsste das nicht heissen "Sollen wir uns ansehen", und nicht sollten?

In diesem Fall wird mit "skal" eher die Zukunft ausgedrückt:

Dort werden wir ein Theaterstück sehen.

(sollen? Na ja, nicht unmöglich - Schüler fühlen sich ja oft zu Aktivitäten gezwungen.)

die Nacht, die Weihnacht (die geweihte, also heilige, Nacht)
das Fest, das Weihnachtsfest
Man wünscht sich eine frohe Weihnacht oder ein frohes Fest.

Weihnachten ist eigentlich Plural von Weihnacht. In "frohe Weihnachten" ist dieser Plural bewahrt. Auch Ostern und Pfingsten sind eigentlich Plural.

OK. Danke sehr.

Må alle dine ønsker gå i oppfyllelse.

Måtte ...

Må oder måtte? Oder geht beides!
Danke!

Wenn man einen Wunsch ausdrückt (so wie hier), dann måtte.

Super, vieln dank!

Vi har fått en flott overraskelse til jul.

Ved å bruke perfektum understreker man at handlingen, som fant sted i fortiden, har betydning for nåtiden. Vi gleder oss over gaven.

en kjempebra juleoverraskelse

Og når det gjelder steder, f.eks. når jeg flytter noe til høyrevenstre medom/på en posisjon? Intuitivt hadde jeg skrevet "Jeg flytter X en posisjon til venstre", altså uten preposisjon. Tar jeg feil her?

Unnskyld. Det skulle selvfølgelig står der
til høyre venstre med om / på en posisjon.
(sliter med bruk av / her)

Du flytter det bakover en time.
om en time: in einer Stunde
i en time: eine Stunde lang

Du stiller eller skrur klokka en time tilbake ( motsatt : frem ).

Okay, da flytter jeg det en time bakover :)
(Egentlig var jeg helt klar over at "om en time" betyr "in einer Stunde" og "i en time" "eine Stunde lang", men ble usikker i dette tilfelle)

Takk for svar!

Ja, og du flytter helst møtet ditt en time tilbake.

Bakover klinger ikke så bra her, det brukes vanligvis ikke om tid.

TIlbake (zurück) kan du bruke om både tid og om fysiske forhold, for eksempel når noe vender tilbake, når noe er i
tilbakegang eller når noe peker på tidligere forhold:
jeg kom tilbake
bilen kjørte tilbake til bensinstasjonen
utviklingen går tilbake
resultatet viser tilbake til årsaken
klokka ble stilt en time tilbake.

Bakover (rückwärts, rücklings) brukes helst om fysiske forhold som retningsangivelse av bevegelse:
Bilen begynte å trille bakover
jeg la meg bakover i stolen
på gamle klokker kan du skade mekanismen ved å stille klokka bakover.

Takk for en mesterlig forklaring, Mestermann!

Spesifisert / uspesifisert tidsrom.
Tilbake på 1500-tallet var det mange prester i slekten.
Bakover i slekten var det mange prester.
10 000 år tilbake i historien finner vi tydelige spor ...
Bakover i historien finner vi tydelige spor ....

Enig!

Jeg er ikke enig med Mestermann når det gjelder "utviklingen".
Jeg tror de aller fleste mennesker vil si "utviklingen går bakover" - altså i motsats til at den går fremover.

Leider drücken sich einige nunmehr so aus, als ob sie den Unterschied zwischen "voriges" und "letztes" nicht
mehr können, daher die Verwirrung:

I fjor heisst : forrige år od. i forrige års, also im vorigen Kalenderjahr:

Jeg er ikke født i fjor (jeg er ikke født forrige år)
I fjor sommer (forrige års sommer)
Hvor er sneen som falt i fjor? (Hvor er sneen som falt forrige års vinter?)
Hva gjorde du i fjor? (hva gjorde du i forrige kalenderår?)

Siste år heisst das letzte oder manchmal also auch das letzt vergangene Jahr. Es muss sich nicht immer auf das
Kalenderjahr beziehen, und ist nicht immer ein präziser Ausdruck. Es kann auch das letzte Jahr in einem
gegebenen Zusammenhang oder Reihe bezeichnen:

Siste års lønnsvekst (wohl im vorigen Jahr)
Utviklingen det siste året (im vorigen Jahr, kann aber auch die letzt vergangenen 12 Monate bezeichnen)
Hva har du gjort det siste året? (kann man fragen, wenn man in Juni jemandem begegnet, den man seit 12
Monaten nicht mehr gesehen hat)
Hans siste år ble preget av sykdom (er ist inzwischen gestorben).
Beatles' siste år som band ble 1970.

tusen takk

veldig bra svar :)

sist år ist die korrekte Schreibweise für voriges Jahr

Beides richtig und gängig.

Danke!

Jeg prøver det:
Ihr arbeitet hier.
Du gibst eine Gabe /ein Geschenk.
Die singen ein Lied.
Er hat einen Bruder.
Der Bruder ist älter.
Ich kenne sie.
Er kämpft gegen Norweger.
Die Gabe (das Geschenk)ist für ihn.
Sie ist groß aber die (ihre) Schwester ist größer.
Ist Deine Katze schön?
Ist Dein Vater ein Polizist?
Sie will durch die Stadt fahren.
(Kann man so oder so sehen. Problem: skal= sollenmüssenwollen) Ich will/muß heute ins Kino (gehen).
Wir können zusammen spielen.
Die wollen ohne Hund (mit dem Auto) fahren.

Ha det bra
Ilka

Sie singen ein Lied.
Ist dein Vater Polizist?

Da slapp 20:38 å gjøre hjemmeleksen sin selv, og ble derfor ikke det grabb flinkere i tysk. Viser til forumreglene,
der det står at man skal gjøre egenforsøk først, før man ber om hjelp.

Du har rett, Mestermann. Men vi vet jo at norske elever har en aksjon på gang. De vil ha
slutt på hjemmelekser. ;)

Hm, vielleicht kann ich ja aus der Hausaufgabe noch etwas lernen.

Ich habe ein kleines Problem mit der Übersetzung von:

Jeg skal på kino i dag.

Ist das nicht eine idiomatische Wendung?

Und drückt man damit eine bloße Absicht oder eher ein konkretes Vorhaben aus?
Also ist das mit “Ich will heute ins Kino (gehen)“ zu übersetzen, oder ist die Übersetzung
“Ich gehe heute ins Kino“ richtiger? Oder geht beides, abhängig vom Kontext?

Viele Grüße
Birgit

Ich gehe heute ins Kino- Jeg skal (gå) på kino i dag.

Danke für die Antwort. Ich hatte schon vermutet, dass es ganz einfach “Ich gehe heute ins Kino“ heißt, bin dann
aber unsicher geworden.

Noch einen schönen 3. Advent
Birgit

nach geltender Rechtschreibung: i dag (heute) (gilt dem OP, richtig in 11:49)

Für bokmål gilt: problem oder problemer ist wahlfrei als Mehrzahl.
Nynorsk: nur problem als Mehrzahl

Det høres ut som et mer løst og ledig språk hvis man har med flertallsendingen "...er"-
Flertallsformen uten endingen er utbredt i lov-/byråkratspråk, og virker noe mer stivt og oppstyltet.

Enig med 16:46. En vanlig brukt "regel" for god bokmålsstil er at intetkjønnsord med to eller flere stavelser som
oftenst får flertallsendingen -er, der det er valgfritt, men ikke enstavelsesord. Dette gjelder ikke hvis ordene er
sammensatte.

problem - problemer
minutt- minutter
etui - etuier
vindu - vinduer

dyr - dyr
glass - glass
hus - hus

håndtak (sammensatt) - håndtak
menneskesinn - menneskesinn

Der Ausdruck lautet "drite på draget", und bedeutet ungefåhr das gleiche wie "dumme
seg ut". Also man man macht einen blöden Fehler, tritt ins Fettnäpfchen, macht sich
(unfreiwillig) zum Deppen.
Eine (mögliche) Erklärung zur Herkunft gibt selveste Sylfest Lomheim folgendermaßen:

draget er frå den tida (eg enno hugsar) då me køyrde med slede eller kjerre. hesten
kunne då stundom treffa feil og drita på draget, i staden for at skiten fall ned der
han skulle - på bakken.
utrykket er svært treffande, det betyr at nokon ikkje treffer!
http://www.dagbladet.no/kultur/2004/02/06/390266.html

Danke. Draget ist also das, was vom Zugtier gezogen wird?

Draget ist die Deichsel.

Og når uttrykket brukes i perfektum, slik OP gjorde, blir det "da har du virkelig driti på draget" - alternativt: "... drete ..." - det kommer an på hvilken dia-/sosiolekt man legger opp til.

Immer wie interessant was man hier so lernt. :-)

"Å drite" ist im Norwegischen ziemlich vulgar denke ich, da nehme ich an, dass man den ganzen Ausdruck lieber nicht verwendet, sofern man ein Minimum an Bildung vorweisen möchte (so paradox das klingen mag für einen Ausländer, der ja eigentlich glänzen möchte durch möglichst grossen Wortschatz:-) )?

Ja, "å drite" (scheissen, kacken) wie auch "dritt" (Scheisse, Kacke, Kot) gehört nicht zu den salonfähigsten
Wörtern. Nur mit Vorsicht benutzen!

Man sieht die "vulgäre" Wurzel vom Verb "drite" eben dadurch, wie 16:38 schreibt, dass die Perfektumform
eigentlich nur dialektal vorkommt. Im Ostnorwegischen. bzw. in Osloer Dialekt würde man sagen: Å drite - driter -
dreit - har driti.

Laut verschiedenen Wörterbüchern sollten die Vergangenheitsformen von "drite" eigentlich "dret" und "har dritet"
lauten, aber das klingt albern und verschönert, allzufein; da fehlt total die vulgäre Glaubwürdigkeit und Wucht.

Tusen takk, Mestermann!

Ich denke es geht um balancieren auf dem Seil; da wird unterschieden zwischen "slakk
line" und "stram line".

Her kan man jo være oppmerksom på at "stram" høres intuitivt kraftig og krevende ut, og brukes av mange som vil "maksimere" uttrykket. Men det er faktisk mye vanskeligere å balansere på slakk line.

In der 1. Frage muss die Antwort "hacke spitze" lauten - vielleicht falsch abgetippt?
"Hacke" ist ein umgangsprachlicher Ausdruck für "betrunken", und "etwas spitze finden" ist "etwas toll finden". Die vier Antworten sind Bestandteile eines ... tja, wie nennt man das? Kinderlied/Wanderreim? Jedenfalls ist es eine Art Gesang oder Sprechgesang, der beim Gehen rhythmisch gesagt werden kann, und dazu gibt es dann besondere Schritte, z. B. "Hacke, Spitze, hoch das Bein" und dabei setzt man erst die Ferse auf, dann die Fußspitze, und dann hebt man das Bein hoch. Es gibt davon verschiedene Varianten, z. B. auch mit "1, 2, 3" statt "hoch das Bein". (https://www.youtube.com/watch?v=ufmnnyJOIPc)

Bei der 2. Frage wird aus "alese" "Nepalese" (Bewohner von Nepal, einem Himalajastaat), wenn man vor "alese" ein "Nep" tut. Die vier Antworten sind Planeten, aber nur "tun" ist ein Verb, mit dem man den Satz ergänzen kann.

Bei der 3. Frage verstehe ich nicht ganz, was dein Problem ist. Ich hätte die Frage nicht beantworten können, aber es geht ja bei dieser Frage nicht um Wortspiele. Es ist ziemlich formelles Deutsch, aber meiner Meinung nach nicht falsch. Man würde normalerweise eher sagen "wenn es um ... geht", aber dann sind die Pünktchen nicht am Ende.

Die Millionenfrage übrigens war wohl die leichteste, die es je gab ...

Finde auch, dass die Millionenfrage geschenkt war. (Das Sinnen über ev. innere Würfel lässt sich auch leicht entscheiden: aus Symmetriegründen ist es einer oder acht oder noch viel mehr zusätzlich, was nicht zu den vorgegebenen Antworten passt.)
Und für die meisten Norweger, aus einem Land, wo wegen Magnus Carlsen die halbe Nation schachbegeistert ist, wäre die ELO-Frage auch keine Hürde. Hier spielt Carlsen:
http://live.tv2.no/sjakk?_ga=1.178337252.1773989766.1449250594

Spørsmål 13: riktig svar er c) von Briefmarken

Hei igjen:
Spm1: Har kopiert fra MOPO, kansje skrivefeil der.
Spm2: OK, det var alese jeg ikke kjente, aldri hørt før.
Spm3: Min feil, svaret er Briefmarken. Når jeg nå nøyere leser, "på tysk" skjønner jeg at man skal ta en kunstpause efter Bundesminister; men her er det vel feil bruk av komma, burde vel vært ;?

Tar ett til:
4. Ist die Position von Kanzleramtsminister Altmaier nicht mehr gesichert, dann..?
a) göttert Speise
b) grießt Pudding
c) wackelt Peter (riktig svar). (?)
d) crèmet Brulée

Disse spesielle spm er det vel ikke sannsynlig at en ikke-tysker kan svare på, men skal prøve de andre på fredag.

Perkins

Hei,
"alese" i seg selv er ikke noe ord - så det var ikke rart at du ikke kjente det. Først når du setter flere bokstaver foran "alese" kan det bli til noe meningsfullt.

Peter er fornavnet til Altmaier. Dermed er alternativ c den eneste av setningene som gir mening.

Vitsen med det fjerde spørsmålet er at det er fire desserter (Götterspeise,
Grießpudding, Wackelpeter, Crème brulée).
Når Minister Altmaier står for fall, vakler (stolen under) Peter.

Hei igjen.
Takk.
Så har man lært noe nytt.

Perkins

Noch eine Ergänzung zur Frage 1)

Die vier Antwortmöglichkeiten sind wohl weniger ein Bestandteil des von 17:07 angegebenen Kinderliedes
respektive Wanderreimes. Vielmehr haben sie alle etwas mit dem Tanzen zu tun. “Hacke, Spitze, Hacke, Spitze,
eins und zwei und drei und vier“ ist nämlich eine Schrittfolge bei der Polka.

Viele Grüße
Birgit

"Lunn" - also mit dünnem, norwegischen U: "lünn".

Lund ist ein Familiename.Wahrscheinlich
nach der Mutterseite,also ein zusaetzlicher
Zuname.

Na ja, das ist das, womit der Muskel am Knochen festgemacht ist.

Muskelansatz

Wenn mit "refleksjoner" hier aktive Gedanken, Betrachtungen gemeint ist soll es eigentlich hier om oder auch
over stehen:

Jeg gjør meg mine refleksjoner om dette, analog zu
jeg gjør meg mine tanker om dette, und
Ibsens betraktninger over Italia
Jeg foreslår at du gjør deg noen refleksjoner over fakta

Mit "til" kommt es aber in solchen Zusammenhängen vor:

Noen refleksjoner til ettertanke
Jeg sender noen refleksjoner til deg
Noen refleksjoner til slutt

Man kan also nicht "refleketere til" noe, wenn ein Nachdenken über etwas gemeint ist. Wenn aber etwas etwas
anderes reflektiert, abstrakt oder konkret, dann kann es schon vorkommen dass andere Präpositionen benutzt
werden, "til" oder "av", wobei "til" eigentlich nicht immer notwendig ist:

Hans handlemåte reflekterer (til) hans sinnsstemning
At han mangler penger, reflekterer (til) konkursen
Striden med naboen er en refleksjon av naboens handlemåte
Månens lys er en refleksjon av sollyset

Vielen Dank, das war genau was ich brauchte :-)

Vel, man kan nok få til konstruksjonen "lysenergien forflytter seg deretter fra speilet som refleksjoner til sensoren" ...

Lob kan unterschiedlich übersetzt werden:

han fikk mye ros
han fikk mange lovord
han fikk mye anerkjennelse
han fikk mye skryt

Es ist richtig, dass "skryt" ursprünglich Prahlerei, Selbstlob, also etwas negatives oder übertriebenes bedeutete:

han skryter alltid så mye
han er en skrythals
han skrøt av den nye bilen sin
hun skrøt av egen innsats

Dies ist auch die Bedeutung, die du im Wörterbuch findest:
Skryte: fremheve, rose (seg og sitt) på en overdreven måte; braute; prale:; omtale (mer el. mindre overdrevent)
rosende.

In moderner Sprache ist aber "skryt" inzwischen in vielen Zusammenhängen als synonym zu "ros" zu verstehen,
und das Synonymwörterbuch hat "skryt" als Synonym zu "ros":

han fikk masse skryt for godt utført arbeid
en god far passer på å gi ungene sine skryt for det de gjør

"Skryt" kan also als negativ und positiv verstanden werden, je nach Zusammenhang. Wenn du jede Zweideutigkeit
vermeiden möchtest, dann bleib bei "ros" oder "lovord".

Als Verb auch love.
Love Herren. Lobe den Herren.

Ja, Imperativ von "love" ist "lov": "Lov Herren!"

Ich denke, dass das, was dem Roggenschrot am nächsten kommt, der Mehltyp "Sammalt Rug
Grov" ist.

Danke, dann probier ich es mal damit.

Bare hyggelig!

Ordrett omtrent: vær kjærlig hilst og klemt (autsch)

Med kjærlig hilsen og klem

Ein vorgeschobener Grund, also ein Vorwand, wird auf Norwegisch normalerweise als
"påskudd" bezeichnet.

Han sa han skulle levere noe, men det var bare et påskudd for å treffe henne.

Ha vikarierende motiv.
Oddy

Man kann das auch eine Ausrede nennen. Auf norwegisch; bortforklaring, unnskyldning

Man sagt lire av seg (noe): Han lirte av seg teksten.

Auch:
Ramse opp: Han ramset opp leksen i rasende fart.
Han leste enstonig, uten betoning, mekanisk.

Alt går i samme dur.
Vergl. Leierkasten ( drehorgel )
Oddy

Leierkasten = lirekasse.

In derselben Spur: Dure i vei.
Oddy

Ich verstehe nicht, inwiefern "in derselben Spur" etwas mit monotonem oder leierndem Vorlesen zu tun hat? Man liest doch nicht in derselben Spur ...?!

Missverstanden. Der Vorschlag ist dure i vei.
In derselben Spor ist Oddys Eindeutschung von i samme spor (in die gleiche Richtung gehend)

Da, das bedeutet schwerhörig, ist aber Slang.
Korrektes Norwegisch : Døvhørt.

Ja. Døv = taub, døvhørt = schwerhörig.

In vielen Dialekten sagt man "dauv". Daher nynorsk: Dauv und dauvhøyrd.

Auch die Aussprache "dævv" kommt vor, vor allem in Ost-Norwegen/Oslo, aber schreiben kann man das
eigentlich nicht.

Allgemein ist Mechaniker auf Norwegisch
ein mekaniker.
Ein Schlosser ist ein låsesmed oder
metallarbeider.

Grammatisch ja, inhaltlich möglicherweise - wart ihr denn brav?

Wart ihr denn brav.
Har dere vært snille barn ?

es ist besser zu sagen:
"også i år fikk vi julepakker fra Norge"

oder vielleicht noch besser ist:
"I år fikk vi også julepresanger fra Norge"

Nein, die Variante 16:45 ("i år fikk vi også julepresanger fra Norge") würde heissen: Dieses Jahr haben wir auch
aus Norwegen Weihnachtsgeschenke bekommen (also ausnahmsweise/zum ersten Mal).

Wenn der Sinn ist, das wir auch dieses Jahr (wie üblich, wie früher) Weihnachtsgeschenke aus Norwegen
bekommen haben, dann: Også i år fikk vi julepresanger/julepakker fra Norge.

B.w. dass julepresang = Weihnachtsgeschenk
julepakke = Weihnachtspaket, z.B. mit der Post.

Vielen Dank!

Det klinger nok litt bedre med "anmeldelse av ukjent person".

-ev. også "anmeldelse av ukjent gjerningsmann".

Ja, det klinger nok virkelig bedre!

Tusen takk!

På norsk sier man "det høres bedre ut". "Klingen" er tysk :-)

Som norsk nordmann født i Norge må jeg protestere.

Det er mulig "klinge" har en tysk (eller felles germansk) rot, men er da i høyeste grad et alminnelig norsk uttrykk for hvordan noe høres ut. Se f.eks. Bokmålsordboka som for en av sine forklaringer på "klinge", angir: "lyde slående - et navn som k-r godt".

Zwei Vorschläge:
atferdskodeks
(etiske) retningslinjer

In vielen Firmen, deutschen wie norwegischen, benutzt man auch einfach das englische „code of
conduct“.

Hallo Geissler,

ja natürlich... Manchmal stehe ich auf den Schlauch! Habe einen schönen Tag!

Manche lieben Schläuche, andere das Sinnbild: ich stehe auf deM Schlauch.

"Jeg lurer på om det vil være mulig å fortøye i din brygge hvis jeg tar med meg min egen båt."

(Han vil kanskje lure på hvor stor båten er, med tanke på om det i det hele tatt er plass.)

Aber bitte nicht: fortøye i, sondern fortøye ved.

Her blir du for kategorisk, Mestermann.
Både "fortøyes ved" og "fortøyes i" brukes i disse sammenhengene.

Det kan dog legges en viss nyanse i uttrykkene, idet "i"-varianten primært refererer til den fysiske konkrete anknytningen med fortøyningstau, mens "ved"-varianten mer omhandler det generelle/abstrakte med hensyn til i hvilket området båten plasseres når den fortøyes. Disse to tingene vil ikke alltid være sammenfallende. En kan altså fortøye en båt "ved" en brygge, men faktisk "fortøye i" andre båter som ligger nærmest bryggen eller fortøye i andre festepunkter som ikke befinner seg på selve bryggen. (Rekorden jeg for min del har vært med på i Smøgen for over 30 år siden var å ligge som syvende båt ut fra bryggen. Tror ikke brannvesenet lenger tillater så tettpakkete havner ...)

Hva som er mest dekkende for den aktuelle fortøyningssituasjonen det er tale om her, er ikke så godt å vite, men det kan være at det mer generelle "ved" ville være det "sikreste".

Sant nok, men vi skal huske at dette er et forum for folk som lærer et fremmedspråk. Da må man først lære hva
som er den hovedsaklige og vanlige bruken av ord og vendinger, unntakene og de finere nyansene kommer
senere.

Leie båtfeste ?