Heinzelnisse

Omas

pogrom? Heisst auf deutsch einfach Pogrom. Kürzlich war übrigens 67. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz.

Milde Måne scheint der Name einer Firma zu sein und außerdem für sowas wie "Du liebe Güte!" verwendet zu werden.

"Milde måne" (oft: "Å du milde måne!") ist normalerweise als eine milde Variante des "Um Himmels Willen!" zu verstehen - oder vielleicht, für einige, enger zu den Ausstoß "Ach, du lieber Augustin!"...

Ein Übersetzungversuch werde ich allerdings erst versuchen, wenn ich den Zusammenhang im Text bekomme...

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Vielen Dank fuer eure Hilfe!
Hab dann pogrom im deutschen Wikipedia gefunden!
Also ist pogrom auf deutsch und norwegisch das gleiche oder? :D
für milde måne habe ich keinen Kontext, habe dies auch nur so bekommen, deshalb glaube ich
das es "du liebe Güte" heisst, es wuerde auch passen.
Vielen Dank euch beiden!

Wenn man auf der Wikipedia-Seite zu Pogrom ist, findet man links am Rand auch Links zum Artikel in anderen Sprachen, z.B. Deutsch oder Norwegisch.

Du hast den "Jahrhundertelang"-Thread gelesen, stimmt's?
Mestermann benutzt den Ausdruck "milde måne" dort in einem etwas resignierten Sinn,
angesichts der Uneinsichtigkeit eines Diskussionsteilnehmers. Und dieser fühlt sich gleich
derart angegriffen, daß er den (sehr unpassenden) Vergleich "Pogrom" (von vielen Deutschen
übrigens fälschlich als "Progrom" bezeichnet) benützt.

Ein legendarischer Thread. Wenn ich daran zurückdenke - - Milde måne. :-)

@Geissler u. Mestermann

Ich habe den legendären "Jahrhundertelang-Thread" auch gelesen und mich danach, wie unten im Thread vom 28.01.12, 12:46, schon einmal ausgeführt, mehr als nur minutenlang "übelst" fremdgeschämt. Dreimal dürft Ihr raten, über welchen Begriff ich bei meiner Lektüre gestolpert bin...

Å du milde måne!

Herzliche Grüße

Birgit

Legendarisch klingt schön, sehr anglophil. Ich hätte nie gedacht, dass es dieses Wort tatsächlich gibt, aber der Duden weiß es besser als ich. [Ich möchte ja nicht einfach meinem Sprachgefühl folgend irgendwelche Behauptungen aufstellen und schaue deshalb nach, bevor ich vermeintliche Fehler korrigiere oder anderweitige Anmerkungen mache.] Wieder mal von einem Norweger deutsch gelernt, passiert mir hier immer wieder. Bemerkenswert!

Oioioioi, leste jahrhundertelang-tråden nettopp. Helt fjollet. På den annen sida så er fyren (om mannlig) jo en helt episk troll :D

Jeg ble nysgjerrig og leste den også. Veldig morsomt men møysommelig for deltakerne. Jeg er forresten temmelig sikkert på at det handler om en kvinne-troll pga. henvisningen til "typisk-mann-uttalese".

Ich finde,das war eher ein Fall von Internettmobbing der tonangebenden Herren und ihrer Gefolgschaft, wobei das Opfer am Ende leider die Fassung verlor...

"Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv"

Soso. Wenn also einer stur behauptet, der Mond sei aus Käse, und andere widersprechen ihm
und untermauern ihren Widerspruch mit einer Reihe von Argumenten, dann ist das Mobbing?

Aha.

Nana. Ging ja nicht gerade um einen "Käsemond", und ob die mauernden Argumente wirklich so felsenfest sind, ist hier auch die Frage.

Achtung, das wird jetzt eine unendliche Geschichte.....

@Geissler

Ach Geissler, Du bist doch sonst so souverän. Wieso läßt Du dann eine Äußerung wie die von 13:26 nicht einfach unkommentiert stehen? Wenn jemand so offensichtlich nicht zwischen einem höflichen, aber nachdrücklichen Widerspruch in der Sache und einem schikanösen Angriff auf eine Person unterscheiden kann (oder will?), spricht das meines Erachtens hinreichend für sich. Da hilft es nur, eine derartige Bemerkung stillschweigend in die große Rundablage zu heften.

En hilsen fra Birgit

Birgit, Du hast vollkommen recht. Immerhin habe ich mir eine Antwort auf den Beitrag von
14:20 verkniffen (hatte das Antwortfenster schon offen, aber mich noch besonnen), ich hätte
das aber schon eine Stunde früher machen sollen.
Aber das ist nicht so einfach:
http://xkcd.com/386/

:-)))

Danke für den Link. Habe gerade Tränen gelacht. You made my day!

Nochmals herzliche Grüße

Birgit

Ist denn hier gerade Sauregurkenzeit? Birgit Boleyn, wie bist du eigentlich auf diese alte Kamelle gestossen?
Im Ernst: sollen wir einen Norweger und einen Bayern allein bestimmen lassen, wie die deutsche Sprache zu verstehen ist?

Merkwürdige Anmaßung, die Identität eines anderen ungefragt preiszugeben und dabei die eigene Anonymität unbedingt zu wahren.
Wie war das noch mit dem Internett-Mobbing....?
Hilsen, habo (gerade nicht eingeloggt)

@17:27
http://i2.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/000/554/facepalm.jpg
und damit ist gut :)

@17:27

Du hast das "snobbete" und "kvasi-rojale" "Stuart" vergessen. Soviel Zeit muß sein...

Und zu Deiner dritten Frage: Wenn die Auffassungen des Norwegers und des Bayern mit den Angaben in allen deutschen Wörterbüchern übereinstimmen und sich mit dem Sprachwissen nahezu aller Deutschen (abzüglich eines/einer) decken, unbedingt JA.

Es grüßt Birgit Boleyn-Stuart

PS: "Gestoßen" schreibt man auch nach der neuen deutschen Rechtschreibung mit "ß" und nicht mit "ss".

(18:43)

@Habo, 17:41

Ich kann mich in aller Regel sehr gut selbst gegen diejenigen meiner Mitmenschen zur Wehr setzen, die versuchen, mich dumm
von der Seite anzumachen. Dennoch danke ich Dir recht herzlich für Deine moralische Unterstützung.

Und zum Mitschreiben für alle, die es immer noch nicht begriffen haben oder nicht begreifen wollen:

Birgit Boleyn-Stuart ist weder mein richtiger Name noch das "snobistische" und "quasi-royale" Pseudonym, das mir an früherer
Stelle unverschämterweise unterstellt wurde. Der Name war und ist vielmehr ein "running joke" zwischen Mestermann und mir
(vgl. http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/21840) und geht deshalb außer uns beiden auch niemanden etwas an.

Madame Boleyn, ich wäre schön dumm, wenn ich mich der Meute mit Namen ausliefern würde.
Gut, hiermit nenne ich mich "kritischer Beobachter".
Wie man sieht, werden hier auch alte Geschichten zur Volksbelustigung wieder hervorgezerrt, wo der/die Betroffene sich nicht mehr wehren kann. Ist das etwa der gute Ton?

Kritischer Beobachter

Ich habe mir lange überlegt, ob ich hierzu nochmals erwidern oder mich lieber an den Rat halten soll, den ich Geissler weiter oben gegeben habe. Schlußendlich habe ich mich doch für eine kurze Replik entschieden, obwohl ich fürchte, daß ich das umgehend bereuen werde:

1) Ob das der gute Ton ist? - Nein, vielleicht nicht; möglicherweise hast Du da recht. Allerdings habe ich die alte Geschichte nicht zur Volksbelustigung hervorgezerrt, sondern nur erwähnt, weil ich einen bestimmten Standpunkt verdeutlichen wollte. Hätte ich jedoch geahnt, welche Wellen die Nennung des betreffenden Links schlagen würde, hätte ich diesen unter Garantie weggelassen.

2) Ob Du Deine Kritik an mir mit "kritischer Beobachter" oder überhaupt nicht unterzeichnest, läuft für mich auf das Gleiche hinaus, nämlich auf "Feigheit vor dem Feind".

Dennoch freundliche Grüße

Birgit Boleyn-Stuart (Wie schon gesagt: So viel Zeit muß sein!)

Kommentar zu dem umdiskutierten thread:

Komisch, ich sehe tatsächlich einen Unterschied zwischen
jahrhundertelang (tage-, wochen-oder jahrelang) und viele Jahrhunderte (Tage, Wochen oder Jahre) lang.
Beispiel:
Er hat tagelang nichts gegessen/er hat viele Tage lang nichts gegessen
Norwegen war jahrhundertelang unter Fremdherrschaft/Norwegen war viele Jahrhunderte lang unter Frendherrschaft.

Dann hätte das Mobbeopfer recht.

Viele Grüsse ein Deutscher

Bei "viele Tage lang" und "viele Jahrhunderte lang" kannst du "lang" getrost weglassen.
(und schon haben wir eine neue Diskussion: neiiiiiin, das bedeutet dann etwas gaaaaanz anderes!!!! scnr)

Ich steh wahrscheinlich auf der Leitung, aber wo liegt der Unterschied zwischen "Norwegen
war jahrhundertelang unter Fremdherrschaft" und "Norwegen war viele Jahrhunderte lang
unter Frendherrschaft"?

Und um das noch einmal klarzumachen: Die damalige Diskussion entstand, weil jemand der
Meinung war, der Satz "Norwegen war jahrhundertelang unter Fremdherrschaft" bedeute
"Norwegen war ungefähr ein Jahrhundert lang unter Fremdherrschaft".

Eine Suche in jedem beliebigen Textkorpus der deutschen Sprache wird keinen Gebrauch des
Wortes "jahrhundertelang" in der Bedeutung "ein Jahrhundert lang" belegen können.
Da es letzten Endes die Sprachgemeinschaft ist, die die Bedeutung von Wörtern festlegt,
brauchen wir nicht einmal Wörterbücher zu bemühen.

Stimmt nicht, Geissler.
Der jemand damals meinte, dass "jahrhundertelang" einen kürzeren Zeitraum umschreibt als "viele Jahrhunderte (lang)".
Bei dem Norwegenbeispiel könnte es sich bei "jahrhundertelang" z.B. lediglich um ein Jahrhundert gehandelt haben, während "viele Jahrhunderte (lang)" einen grösseren Zeitraum umschreibt.
So auch das Beispiel "er hat tagelang nichts gegessen" versus "er hat viele Tage (lang) nichts gegessen". Macht wohl einen Unterschied, ob man ein oder zwei Tage nichts gegessen hat oder aber viele Tage (lang)"?

ein Deutscher

Nein. Lies dir den damaligen Thread noch einmal durch. Im fünften Beitrag, und damit wurde
die Diskussion erst losgetreten, behauptete diese Person damals:

---

doch: "jahrhundertelang" bedeutet eher "so lange wie ein Jahrhundert" und nicht "mehrere
hundert Jahre"

---

(die Unterstreichung ist original). Und das ist ganz offensichtlich Unsinn.

Ich bleibe auch dabei: bei "jahrhundertelang" handelt es sich stets um mehrere
Jahrhunderte, mindestens also zwei.

Geissler, zuerst würde ich gern wissen, ob du meinen Beträgen 14:55 und besonders 18:27 zustimmst oder nicht. (Der Antworter 17:44 hat übrigens gar nicht verstanden, worum es ging.)
Dann zu deiner Antwort 18:50:
Ja, das ist es ja gerade! Wenn du in dem damaligen Thread aufmerksam weiterliest (ab dem fünften Beitrag dort), wirst du sehen, dass die Person genau das meinte, was ich versucht habe zu erklären. Oder findest du das auch ganz offensichtlich Unsinn?
Mestermann liegt mit seinem, pardon, verstaubten Rilkegedicht ziemlich daneben. Würde helfen das Gedicht im Ganzen zu lesen und nicht nur eine Zeile.

ein Deutscher

Zu deiner ersten Frage: Du führst mit "viele" einen ganz neuen Aspekt in die bisherige
Debatte ein, denn bisher geht es um die Abgrenzung von "jahrhundertelang" nach unten, also
gegenüber "ein Jahrhundert oder wenig mehr". Aber machen wir das mal um der Präzisierung
willen mit.

Du postulierst, wenn ich das richtig verstanden habe, einen Unterschied zwischen
"jahrhundertelang" und "viele Jahrhunderte lang". Ob dieser Unterschied meines Erachtens
existiert, werde ich anschließend noch erläutern. Jedenfalls bin ich nicht der Meinung,
daß es das war, was "14.09" (so das angenommene Pseudonym der betreffenden Person) meint.
14.09 behauptet wiederholt, es handle sich dabei um ein Jahrhundert oder höchstens wenig
mehr, aber keinesfalls mehrere:

---

• "jahrhundertelang" bedeutet eher "so lange wie ein Jahrhundert" und nicht "mehrere hundert Jahre"
• Ich meine immer noch, dass sowohl jahrhundertlang als auch jahrhundertelang eher einen kürzeren Zeitraum ausdrückt und nicht mehrere hundert Jahre...
• Nach meinem Gefühl ist jahrelang (und entsprechend jahrhundertelang, monatelang) länger als ein Jahr, aber nicht soviel wie mehrere Jahre.

  ---

Spätestens bei drei wäre also für 14.09 Schluß. Wenn du derselben Meinung bist, brauchen
wir nicht weiterzudiskutieren, denn drei Jahrhunderte sich für mich "jahrhundertelang",
und noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, zumal der Begriff reichlich unpräzise ist.
Aber wo ist das Ende dann? Für dich anscheinend da, wo "viele Jahrhunderte lang" beginnt.
Das ist auch nur begrenzt hilfreich, denn hier müßten wir uns erst einig werden, wieviele
denn "viele" wieder sind.
Aber immerhin kann ich soviel sagen, daß für mich "jahrhundertelang" und "viele
Jahrhunderte lang" nicht exakt dasselbe bedeuten, aber eine nicht geringe Schnittmenge
bilden. Ich will das an einigen Beispielen erläutern:

- Japan war jahrhundertelang nach außen abgeschottet. (Es waren ca. 250 Jahre, also
nicht "viele".)
- Norwegen war jahrhundertelang / viele Jahrhunderte lang nicht selbständig. (Wenn man
von der Kalmarer Union bis 1905 rechnet, 500 Jahre -- hier geht beides.)
- Bayern wurde jahrhundertelang / viele Jahrhunderte lang von den Wittelsbachern regiert
(736 Jahre -- dito.)
- Der Papst war viele Jahrhunderte lang / jahrhundertelang (?) Oberhaupt des
Kirchenstaates. (Über 1.100 Jahre -- hier nähern wir uns meinem Sprachempfinden nach der
oberen Grenze von "jahrhundertelang".)

Man kann sicherlich diskutieren, wo genau die unteren und oberen Grenzen von
"jahrhundertelang" (und entsprechend von "jahrelang", "monatelang" etc.) verlaufen. Aber
daß sie wesentlich mehr als "ein Jahrhundert/Jahr/Monat oder ein wenig mehr" sind, davon
bin ich felsenfest überzeugt.

Gerade erst entdeckt: Es muß natürlich heißen "... denn drei Jahrhunderte sind für mich
..."

Puh, dann ist das also doch eine Frage des Sprachgefühls? Du sprichst ja von deinem Sprachempfinden. Sind meine Beispiele dann falsch? Mestermann stützt sich u.a. auf das DVDS. Dort wird "jahrhundertelang" wie auch "monatelang" und "wochenlang" mit "viele Monate dauernd" und "viele Wochen dauernd" umschrieben. Wie gesagt, mein Sprachempfinden sagt mit etwas anderes. Okay, dann lassen wir das.

ein Deutscher

P.S. Sag mal, ist an dem besagten Thread, der hier als "legendarisch" zirkuliert, etwas verändert worden? Ich habe den auch vor zwei Jahren mitverfolgt, und kann mich gut erinnern, dass sowohl Mestermann als auch du gleich zu Anfang der besagten Person (14:09) sehr grob geantwortet habt. So in der Tonlage "das ist das Dümmste, was ich gehört habe" und "das ist absoluter Blödsinn".
... kein Wunder dass sie ausgerastet ist.

In diesem Forum lesen Leute mit, die die jeweils andere Sprache lernen wollen und u. U. nicht aussieben koennen, was sich jemand gerade nur aus den (eigenen) Fingern gesaugt hat. Das bedeutet auch, dass man seine Extradefinitionen in irgendwelche Foren fuer moderne Wortkunst tragen kann, aber hier hat das nichts verloren. Und wer zwischen klarer Benennung solchen Unfugs und einem Pogrom -- und dieser Vergleich ist vollkommen unangebracht -- nicht unterscheiden kann, der tut mir aufrichtig leid.

Du liebe Güte!

(31.01.12 17:35) <- das bin ich
hatte in den letzten Tagen nicht sehr viel Zeit und habe dehalb nicht Antworten kønnen!
Um Geissler zu Antworten, ja ich habe diesen Thread gelesen, (ich fand ihn recht "amuesand", das nur nebenbei, ich møchte bitte jetzt keine
Antwort von wegen man duerfte sich ueber so was nicht amuesieren (es geht hier nur um mein empfinden und das ist meine Sache!))
Ich habe diese Zwei "Worte" nicht verstanden und habe deshalb die Frage gestellt, ich habe mir ueberleg ob ich zum besseren verstehen den
permalink dazufuegen soll, habe mich aber dagegen entschieden weil ich es fuer schlauer hielt, weil wieder einer auf die Idee kommen kønnte an
dem Thema "herum zu bohren", fuer mich war das Thema abgeschlossen!
Das Lustige ist jetzt nur das, eben genau das ohne meinem Zutun geschehen ist! Ich hoffe wir muessen jetzt nicht wieder bei Adam und Eva
anfangen und alles wieder erklaeren!
@ ein Deutscher, an dein PS: es ist vollkommen egal ob da noch was gewesen sein kønnte ((es sei den du warst 14:09)), der Punkt ist der er
hatte einfach unrecht und es Vergangenheit, was spielt das jetzt noch fuer eine Rolle?
Ich denke wir kønnen diese Diskussion als beendet erklaeren!
Ich danke fuer alle Hilfreichen Beitraege!!
mfg 31.01.12 17:35
PS: Das ist die milde måne und pogrom diskussion (wenn es sein muss bitte nur noch dazu Beitraege sende)

Wie oft soll denn das noch aufgewärmt werden? Sollten hier nicht eher Sprachthemen wie "jahrhundertelang" diskutiert werden?
Aber moralische Entrüstung ist sicher lustiger ...

Unntatt LidoLido selv.

tusen takk! :))

Linerle er den vanlige/korrekte betegnelsen. Vippestjert er mer som morsomt navn i motsetning til på engelsk der wagtail ( vippestjert ) er den rette betegnelsen.
Oddy

Oddy, tusen takk!
Dann heißt
die Bachstelze - linerlen
Bachstelzen - linerler
die Bachstelzen - linerlene? Ist das alles richtig?

Ja, alles richtig.

Für besonders Interessierte:
Den Ausdruck "Wippstjert" kenne ich auch aus Deutschland, von meiner Mutter, die aus Oldenburg (NS) stammt. D.h. im friesischen(?) Platt taucht genau das selbe Wort auf, und auch im Dänischen.
Vo (de)

vippestjert ist über das Dänische ins Norwegische gekommen. "vippe" kommt aus dem Niederdeutschen, und da ist anzunehmen, dass das ganze Wort aus dem Niederdeutschen stammt. Allerdings nicht Wippstjert, sondern Wippstert. Hochdeutsch: Stert = Sterz.

Ich würde sagen:

Dort finden Sie alles, was Sie brauchen.

Bitte legen Sie die Karte hinter die Windschutzscheibe.

Wäre aber zu klären, was das für ein "lapp" ist, könnte ein Zettel, eine Karte, der Führerschein, ein Lappen, ein Geldschein oder sonst was sein ...

Es ist schon richtig mit "til" und "låne meg".

Die Frage würde vielleicht als ein vollständiger Satz besser klingen: "Er det/Finnes det noen som kan låne meg et
barnesete til en toåring?"

Beides geht, aber bei der zweiten Möglichkeit nur ein p:
drypper- har drypt - drypte

Hier wurde diese Konsonantenvereinfachung diskutiert:
http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/21938

Danke.

Ja, stimmt. Im Eifer des Gefechts die Regel vergessen.

Sagt man normalerweise nicht:
Å dryppe - drypper - dryppet - har dryppet - hadde dryppet
?

Wie 11:12 schon erklärt hat, geht - lt. Bokmålsordboka - beides:

• drypper - dryppet - har dryppet

• drypper - drypte - har drypt.

Wer lesen kann, ist manchmal also doch im Vorteil.

I dannet dagligtale:

drypper - dryppet - har dryppet

Ich würde es ganz simpel mit dieselpumpe versuchen.

oder etwas länger mit dieselinnsprøytingspumpe

Ja, dieselinnsprøytingspumpe ist die korrekte Übersetzung, aber das sagt niemand und das schreibt fast niemand. Lieber dieselpumpe schreiben/sagen.

Sagt niemand, schreibt niemand? Dann bekommst du dieses hier:
http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=14993990
oder wirst an die Tanksäule verwiesen.

haha,
die letzte Antwort gefällt mir sehr gut!! :D
Vielen Dank auch für die anderen Beiträge!
Ich suche die Dieseleinspritzpumpe die z. B. der Bosch herstellt.
Meine Frage ist jetzt die (wenn also niemand das Wort: dieselinnsprøytingspumpe kennt), wie kann ich dieses Wort so erläutern das man es auch
versteht, also eben ein normaler Norweger.
En dieselinnsprøytingspumpe, er en pumpe som sprøyter diesel inn i motoren (eller kolbe), den sprøyter dieselen men høy trykk inn i kolbene.
mvh 16:24

Vanligvis snakker vi rett og slett om en "dieselpumpe" - og dersom det er tvil om sammenhengen, legger vi til enten "for en motor", eller "for motor xx" (altså spesifikasjoner), eller med en permutasjon med begrepet "trykk".

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Ich meinte nur, dass das Wort dieselinnsptøytingspumpe selten benutzt wird weil es zu lang ist. Alle verstehen was es bedeutet, wie alle dieselpumpe verstehen.

Inntektsskatt

Wenn man im norwegischen WP-Artikel "Aksjeselskap" folgenden Vergleich betrachtet, kommt man
wohl zum Ergebnis, daß bei einigen Kernmerkmalen (Mindesteinlage, Anzahl der Gesellschafter,
Handelbarkeit der Beteiligung usw. die norw. AS wohl eher unserer GmbH entspricht, näher an
unserer AG ist die norw. ASA.

Aber IANAL, und schgon gar nicht für Gesellschaftstrecht.

Mit "folgenden Vergleich" meine ich übrigens das hier:
http://no.wikipedia.org/wiki/Aksjeselskap#Oversikt

Hei,
Ja, die norw. AS entspricht der deutschen GmbH. Für an der Börse notierte Gesellschaften ist die Rechtsform
ASA Pflicht, diese entspricht also der deutschen AG. Bei der ASA ist das Grundkapital (aksjekapital) höher als
bei der AS (mind. kr 1.000.000 vs. kr 30.000; heruntergesetzt von kr 100.000 seit 1.1.2012) die Vertretung
beider Geschlechter (kjønnsrepresentasjon) im styret (etwa: dt. Aufsichtsrat) Pflicht (AS: fakultativ) sowie weitere
Unterschiede im Detail.

Während die AS die tradionelle norw. Gesellschaftsform für Kapitalgesellschaften ist, ist die ASA eine noch recht
junge Rechtsform im Vergleich mit der deutschen AG; die Einführung der ASA war u.a. in Zusammenhang mit
der norw. EØS Mitgliedschaft zwingend.
Ein paar andere Vergleiche:
dt. KG = norw. KS
dt. OHG = norw. ANS und DA
dt. Eingetr. Kaufmann = norw. enkeltpersonforetak

Bare for ordens skyld:
EØS (Det europeiske økonomiske samarbeidsområde) => EWR (Der Europäische Wirtschaftsraum)

Se på slutten av

http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/21420

Akel (N)

Understreke, betone, legge vekt på.

Kann man sagen.
Eine andere Möglichkeit:
Det var det hele. Takk for oppmerksomheten.

Ich glaube, die deutsche Entsprechung ist gefragt.

Det war det - "Das wars" klingt ungeschickt, besser weglassen!
(Ein guter Vortrag sollte ja so strukturiert sein, daß man merkt, wenn er zu Ende ist)

"Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit" reicht aus.

(eventuell vorher noch:
"Hiermit komme ich zum Ende meines Vortrages.")

Habe 'Das wäre alles' gehört.
Aber das war nach einer Vorlesung.

Weder das eine noch das andere.

So ist richtig: ...i Sørøst-Europa.

Internasjonal forståelse.
Auch: Forståelse mellom nasjonene.

Hei (ich bin nicht derdie Fragestellerin),
Im Wörterbuch wird sowohl Verständigung als auf Verständnis mit 'forståelse' übersetzt, Verständiung aber zusätzlich noch u.a. mit Kommunikation. Ich finde die letzte Version in dem gefragten Zusammenhang (könnte allerdings auch noch etwas genauer angegeben werden) besser; also internasjonal kommunikasjon e.l.
Mvh RS.de

Da kommt es drauf an, was gemeint ist. "Internationale Verständigung" im Sinne von "Ich telefoniere mit meiner Gastschwester in Deutschland" wäre kommunikasjon. Aber der Verein, der mich als Norwegerin für ein Jahr nach Deutschland geschickt hat, arbeitet für forståelse.

Du må foreslå en oversettelse av den første setningen før vi hjelper og retter.

Annen setning: grammatisk riktig er:
Ich spiele gern Fußball, aber ich mag auch Klavier spielen.

Mer idiomatisk: Ich spiele gern Fußball, aber ich spiele auch gern Klavier.

Selv om du da gjentar "spiele". Siden du bruker "aber", burde det være en viss motsetning mellom aktivitetene. Kanskje slik:

Ich spiele am liebsten Fußball, aber ich spiele auch gern Klavier.

Forresten så skrives det 'Favorittdatamaskinen'

Du har egentlig skrevet:
Favoritt. Hobbyen min er datamaskiner.
Du mente vel: Favoritthobbyen min er datamaskiner.

@18:40

OP hat in seinem zweiten Satz nicht gesagt, daß er "am liebsten" Fußball spielt. Sein eigener Vorschlag ist außerdem fast korrekt und muß nur ein wenig wie folgt korrigiert werden:

"Ich spiele gern Fußball, aber ich mag es auch, Klavier zu spielen.".

Gruß, B.

Hier kommt es nicht auf das Wortwörtliche an (sicher eine Hausaufgabe). Die Änderung berücksichtigt die Anknüpfung mit "aber", das einen Gegensatz ausdrückt.

Woher willst Du denn wissen, daß es hier nicht auf das "Wortwörtliche" ankommt?
Im übrigen wird durch das "aber auch" meines Erachtens nur eine Gegenüberstellung und keine Wertung zum Ausdruck gebracht.

In einer Hausaufgabe? Die sind dankbar für jede Formulierung. Nächste Frage:
Woher willst Du denn wissen, dass es hier um eine Hausaufgabe geht?

@18:54

Ich (23:01 und 08:40) verstehe nicht, welchen Beitrag Du kommentierst bzw. an wen Deine zweite Frage gerichtet ist.

Also ich bin weder ein deutsch noch ein Grammatikgenie aber ich wuerde so machen wie es (B)
vorschlaegt! Falls jemand meine Meinung interresiert.

Kannst du etwas mehr über den Zusammenhang sagen?
Ist vielleicht "Ressort" als "Zuständigkeitsbereich eines Ministeriums" gemeint?

Oder das "Wirtschaftsressort" einer Zeitschrift?

Ressort : Avdeling
Ressort Bildung/Referat Bildung : Utdanningsavdeling

Gammel duck.

Tusen takk ;-)

Man findet auch ziemlich oft die Bezeichnung "jernsengen" in dem Zusammenhang.
(z.B. hier: http://www.dn.no/d2/article1286224.ece )

Weiß aber nicht, was es damit auf sich hat...

Vanligvis ubestemt: jernseng.

Hehehe...
Jernseng, det er morsom :-D

Verkosten betyr å prøvesmake.

Ved varm eller lunken pils får man mer av smakskarakteren med seg. Derfor prøvesmaker man ofte øl ved høyere
temperatur enn det vanligvis ville bli servert ved. Sml. hvitvin, som heller ikke bør være for kald hvis man vi ha med seg
smaken.

Tillegg:

Og en "Verkoster" er en prøvesmaker.

Dieses "ver-" in verkosten ist eine Eigenart der Fachsprachen. Ein Normalsprecher würde sich mit einfachem "kosten" (= prøvesmake) begnügen. Andere Beispiele: verblasen, verbuchen, verfertigen, verfüllen, verkröpfen.

Ja. Selbiges "ver-" stelle ich mir so vor, dass man einen Haufen Proben hat (mehrere Pils) und sie der Reihe nach "ver"kostet, sodass sie eins nach dem anderen von der Gruppe "nicht probiert" in die Gruppe "probiert" wandern. Ob das schon ne Etymologie ist, weiß ich nicht, aber so erkläre ich mir das.

Die Vorsilbe ver ist beliebter im Norddeutschen als im Süddeutschen.
Geht es um etwas Umschliessendes/Einhüllendes neigt man im Süddeutschen
" ver " ab, und man ersetzt mit " zu " :
Verriegeln/zuriegeln
vermauern/zumauern
versperren/zusperren
Verhaften ist fremd- festnehmen.
Und ein verstellbarer Stuhl ist eher ein einstellbarer Stuhl
und man kostet einen neuen Wein.

So ähnlich auch mit der Vorsilbe " be " die mit " an " ersetzt wird:
Befeuchten/anfeuchten
Bescheinen/anscheinen
Besiedlung/Ansiedelung
Betrachten/anschauen
und was das belangt ist was das anlangt.
Oddy

Eines Tages sollten wir (mal) lesen...

(Oder so in der Richtung. Hängt vom Kontext ab.)

For å kunne oversette det, må du forklare hva du mener med lese: lese en bok, lese til eksamen?

Ledningsstreng

Én ting kan du være sikker på, og det er at det ikke heter "ledningsstreng", for på norsk er det et uttrykk fra
botanikken, og betegner der en bunt av ledningsvev i planten.

I forbindelse med oljeproduksjon sier man på norsk rørledning eller som oftest i fagmiljøet pipeline. Den kan
transportere både olje og gass.

Dette viser at vi som svarer, må forsøke å kvalitetssikre svarene våre.

Wenn es tatsächlich pipeline ist, dann möchte ich noch ergänzen, dass zumindest in der deutschen Alltagssprache "Pipeline" sehr viel gebräuchlicher ist.

Danke!!!

Jeg tror "pipeline" er ikke den riktige oversettelsen!
Leitungsstrang mener vanligvis en bunt av ledninger/rører (som i botanisk betydning: ledningsstreng). På en oljeplatform finnes massevis "Leitungsstränge" i denne betydning.

Kunne også betyr: etterhverandre koblete rør eller veien en rør eller en bunt av rører følger til målet.
(I denne tilfelle kunne det også mene veien en pipline tar)

Ærlig talt 06:33.
En rørledning er f.eks. en gassrørledning eller en oljerørledning som går fra A til Å. Men en ledningsstreng er vanligvis en del av en rørledning innenfor et visst geografisk område eller f.eks. innenfor et begrenset område på en oljeplattform. F.eks. så vil en rørledning som går fra plattformen og ned til havoverflaten, eller ned til havbunnen heller omtales som en ledingsstreng og ikke som en rørledning.
Basta!
ZZZ

Det kan tenkes du har rett, men hverken tekniske ordbøker eller et googlesøk på ledningsstreng + forskjellige ord fra
oljeindustrien, gir treff. Mine tysk-engelske ordbøker angir "pipeline" som oversettelse av tysk Leitungsstrang.

Vel, ingen grunn til å henge seg opp i olje nødvendigvis. Mulig jeg krysskoblet med vann og avløpssystemer. Ordet vannledning burde i alle fall gi et hint om mulig bruksområde:

http://www.tu.no/nyheter/fagartikler/article20203.ece
http://www.norvar.no/id_69200
www.dao.noDokumenterFagt2011Basal.pdf
www.basal.nofilerfordrøyning%206s%20web.pdf
www.basal.noadminartiklerbilderartikkelbyggeindustriennr17.pdf

http://www.google.no/search?hl=en&tbs=lr%3Alang_1no&as_q=ledningsstreng...

1) zu viel von jemandem verlangen
2) ja

überfordern passt aber nicht, wenn es um Geld geht.

aber "zu viel verlangen" doch wohl.

Wenn die Behörde gemeint ist, ja.

Auf deutsch jedenfalls heißt es entweder "mangels Beweisen" oder "aus Mangel an Beweisen", wobei Letzteres die gebräuchlichere Variante ist.
Bare for ordens skyld.

Frifinnelse på grunn av manglende bevis.
Frifinnelse grunnet manglende bevis.

På norsk brukes også gjerne "Frifunnet på grunn av bevisets stilling" - noe som kan forståes som en oversettelse av det tyske sitatet, men om dette er den korrekte oversettelsen av det relevante tyske juridiske begrep, er jeg usikker på.

Finnes det noen med kjennskap til jus her ?

(Det finnes også et uttrykk for en mer fullstendig "frifinnelse", nemlig: "Henlagt som intet straffbart forhold".)

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

hat gar niemand eine Antwort auf meine Frage?

Es gibt schon auch diese Wörter:

Geistesabwesend = Åndsfraværende
Unaufmerksam = Uoppmerksom
Unfokusiert = Ufokusert
Neben sich stehen = Ha følelsen av å gå ved siden av seg selv

Weitere Ausdrücke des Verwirrtseins:
Å være/føle seg utafor
Å være/føle seg fraværende
Å være forvirret
Å være/føle seg treig
Å være/føle seg fjern

Ich würde vielleicht "være utafor" vorschlagen, wenn alle Bedeutungen (geistesabwesend, neben sich stehen und
verpeiltsein) dabei sein sollen.

Jeg er visst helt utafor = Ich bin nicht ganz dabei, kapiere nicht, bin etwas verwirrt.

Vielen Dank Mestermann, jeg ville ikke lære norsk uten(-for) deg!

„Seinen Mann stehen“ (auch: „stellen“) bedeutet doch wohl: etwas meistern, wie man es von einem ganzen Mann
erwartet. So kenne jedenfalls ich diese Wendung.

Wenn man etwas angestellt hat? Soll das dann heißen: „etwas mutig eingestehen“ (oder: „zugeben“) oder „konsequent
die Suppe auslöffeln, die man sich eingebrockt hat“?

Ich stimme Jørg vollkommen zu -- "seinen Mann stehen" bedeutet etwas anderes. Vielleicht
denkt der OP an "sich der Verantwortung stellen"?

Verb: tilrane seg (Und wie eine Art Raub oder Diebstahl angesehen)
Verb: tilrive seg (Macht normalerweise)
Verb: tiltvinge seg (Macht oder Führung normalerweise)
Verb: anmasse = tiltvinge seg
Adjektiv: anmassende = påtrengende

Dankeschön!

Ich würde ja eher "vertrauenserweckend" sagen.

"Vertrauenserweckend" ist aber falsch, denn im Deutschen wird das Vertrauen erweckt und nicht des Vertrauens.

Der Einwand ist richtig, die Begründung falsch. Denn man kann auch arbeitssuchend
schreiben, ohne daß ein Genitiv vorliegt (der dann eh nicht "Arbeits" lautete).

(19:21)

Wo Du recht hast, hast Du recht, Geissler! Aber wie lautet denn die richtige Begründung? Die hätte ich jetzt nämlich auch noch gerne gewußt. "Erst gackern und dann keine Eier legen" gilt nicht... :-)

Im übrigen schreibe ich immer "arbeitsuchend", also ohne "s" (welches "s" das auch immer sein mag, wenn es kein Genitiv-s ist).

Die Begründung ist: Es ist halt so. Fugenlaute oder deren Abwesenheit folgen im Deutschen
keiner Logik. Kein Mensch kann (außer vielleicht historisch) begründen, warum es
Kindermädchen, Kindskopf, Kindeswohl und Kindfrau heißt.
Zum "Genitiv": Das s in Hochzeitstorte ist auch kein Genitiv.

"Arbeitssuchend" und "arbeitsuchend" sind übrigens beide zugelassen und wohl
Geschmackssache, aber auch ich bevorzuge letzteres.

Ich bin der Eindruck; das S kommt auf norwegisch weit häuffiger vor als auf Deutsch.
Tillitvekkende ist unbedingt falsch, und deswegen is das Wörterbuch schon korrekt.
Grüße aus Norwegen.

Zu 23:45

Dokpro kennt nur "tillitvekkende", LEXIN nur "tillitsvekkende"; bei Google halten sich beide Versionen mit 56.600 zu 47.500 Treffern in etwa die Waage. Ist das hier so wie bei dem deutschen Wort "arbeit(s)suchend", wo beide Formen zugelassen sind?

@Geissler

Danke für die Info! Obwohl Deine Antwort insofern ein bißchen unbefriedigend ist, als sie letztlich bedeutet, daß man im Hinblick auf Fugenlaute nur darauf hoffen kann, korrektes Deutsch zu schreiben und/oder zu sprechen, ohne zu wissen, warum eine Version richtig und eine andere falsch ist. Aber dafür kannst Du ja nichts.

Nochmals herzliche Grüße, B.

Norsk Ordbok, Riksmålsordboken, Bokmålsordboken, Norske Synonymer haben alle nur:
tillitvekkende

Riksmålsordboken hat tillitsvekkende als veraltete Form:

tillits|vekkende (adj.)
litt., mest foreldet: tillitvekkende

Ach Mestermann, wenn wir Dich nicht hätten und die Löffel, dann müßten wir die Suppe schlürfen!

Soll heißen: Was würden wir nur ohne Dich tun? Vielen Dank für die Info. In solchen Zweifelsfällen bist Du immer sehr verläßlich (= pålitelig?).

Einen schönen Sonntag und morgendliche Grüße nach Norwegen!

Birgit

Der Löffelspruch heißt übrigens in Bayern so:
Di wenn ma ned hädn und as schwarze Brod, miassad ma lauter weiss essn.
(Wenn wir dich nicht hätten und das schwarze Brot, müssten wir lauter weißes essen.)

Clue har bare 'tillitsvekkende'.
Ingen nordmenn sier tillitvekkende, så de fleste norske ordbøkene er feil inntil videre!

Na, jetzt bin ich aber platt. Wie kommst Du zu Deiner pauschalen Behauptung, kein Norweger sage "tillitvekkende", wenn sich dieses Wort in der Mehrzahl der norwegischen Wörterbücher findet und es außerdem zu rd. 57.000 Treffern bei Google führt? Sind z. B. Dagbladet, Finansdepartementet oder das NRK keine norwegischen Institutionen?

Im übrigen fühle ich mich mittlerweile sehr an die unsägliche Diskussion zur Bedeutung des Wortes "jahrhundertelang" erinnert (vgl. http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/16304). Offenbar hat 14:09, für dessen/deren Äußerungen ich mich mehr als nur minutenlang fremdgeschämt habe, einen norwegischen Bruder/eine norwegische Schwester im Geiste.

Das bringt mich zu einer Frage, die ich Euch schon lang einmal stellen wollte: Gibt es ein norwegisches Wort für "fremdschämen"?

Gruß, B.

Sorry, habe die Forumsbeiträge zu "fremdschämen" übersehen. Die Frage hat sich geklärt.

Gruß, B.

Ich lach mich schlapp!
Danke fuer den Tipp B. (mit der empfehlung fuer die dikussion Jahrelang)
Vielen Dank fuer alle Beitraege (vor allem an Mestermann, der Daten und Fakten gebracht hat)
Es sieht fuer mich so aus als waere es eigentlich egal wie man es schreibt/ausspricht verstehen tut es so jeder und manch ein
norweger wird es gleich "falsch" ausspreche/schreiben.
Wobei das tilltivekkende ohne s das richtig ist (um es auf den Punkt zu bringen)
hilsen 12:46

Det er skolen deres. Dems ist nicht korrekt, bzw. dialektal.

Ich würde ja lieber ganz direkt übersetzen und deswegen: Det er deres skole.
Es gibt ja hier überhaupt kein Grund dafür, die Übersetzung komplizierter zu tun durch ein Versetzen der Wörter.
ZZZ

Auf norwegisch sagt man in einer einfachen, zeigenden Aussage meistens: "det er skolen deres", nicht "det er deres
skole." Die Wortstellung ist also richtig, wenn z.B. Besitztum nicht präzisiert werden soll.

Vgl:
Hvilket hus er det?
Det er huset mitt.

Er det den røde bilen som er hans?
Nei, den blå bilen er bilen hans.

Kong Harald er kongen vår.

På dette bildet ser du barna våre på skolevei, og på det neste bildet ser du skolen deres.

Hier als Präzisierung von Eigentum:

Du kan hevde så mye du vil at vår skole er best, jeg vet allikevel at deres skole er bedre.

Det er din bil som er rød, ikke min.

Det var min mor som ble overfalt, ikke din.

Endlich gibt es auch Aussagesätze wo beides geht:

Hun kom sammen med sin mor / hun kom sammen med moren sin

Aber nicht: Han hentet sin bil - da geht nur "han hentet bilen sin".

Ein bisschen spät, aber ich möchte mich natürlich sehr bedanken! :))

Lurer på om det kan gjøres enklere enn dette?:
Gjøre opp status med positivt fortegn.

Hei!
Laut Bokmålsordbok wird gøy wie "norsk" gebeugt, also Neutrumsform ohne t.
Es heißt auch zum Beispiel "et gøy spill".

Das Wort ist also einfach unregelmäßig. Muss man lernen...

ja danke!
ich sage auch "gøy" habe mich vorhin nur gefragt wieso eigentlich ;)

Die Erklärung ist aber m.E. nicht 100% richtig, denn in Beziehung auf konkreten Dingen benutzt man im Bokmål
meistens nicht "gøy", das in solchen Fällen ein Substantiv ist, sondern das Adjektiv "gøyal", das gebeugt wird:

Vi så en gøyal klovn
Hun var ei gøyal kjerring
Ludo er et gøyalt spill
Det var noen gøyale timer vi hadde sammen

Hier sagt man im Bokmål normal nicht: En gøy klovn, ei gøy kjerring, et gøyt spill, gøye timer, sondern verwendet
meistens gøyal/gøyalt/gøyale. In Dialekten und Slang kommt Varianten wie "et gøyt spill" vor, aber sie sind nicht
mit dem normalen Usus in Bokmål konform. Aber man sagt natürlich: Det var gøy å se klovnen, det var gøy å møte
den kjerringa, det var gøy å spille spillet, det var gøy å tilbringe de timene sammen.

Vgl. auch den Unterschied zwischen "moro" und "morsomt".

Klovnen var morsom (gøyal). Vi hadde moro (gøy) av å se ham.
Kjerringa var morsom (gøyal). Det var moro (gøy) å se henne.
Spillet var morsomt (gøyalt). Vi hadde moro (gøy) av å spille det.
Timene sammen var morsomme (gøyale). Det var skikkelig moro (gøy) å tilbringe dem sammen.

Dass es "et gøyalt spill" heißen muss, ist doch klar. "gøyalt" ist hier ein Adjektivattribut im Neutrum.

Also ist Norwegisch auch hier mal wieder nahe am Englischen:

"Ludo is a funny game." versus Slang "Ludo is a fun game.".

Så spennende!

Den mest direkte oversettelsen blir vel omtrent: "Du har kommet til å stå mitt hjerte nær", men det kan høres litt
kunstig ut på moderne norsk.
Derimot har vi en norsk, fast vending som fremdeles brukes, og den lyder: Du har fått en stor plass i hjertet mitt.

.

Hei, hvorfor skriver du "på modernE norsk", Mestermann? Hvorfor er det ikke "modern norsk"? Takk (er ikke spørsmålstiller)

Han skriver "moderne" fordi adjektivet er "moderne" og ikke "modern" på norsk. e'en er ikke en bøyningsendelse, men hører til ordet.

Herregud, det har jeg nå allerede stusset over noen få ganger før og prøvd å huske. Og nå spurte jeg til og med. Først nå at du sier det husker jeg. Håper jeg kommer til å huske det nå! Takk, 11.14. : )

Vielleicht hilft es, an den französischen Ursprung des Wortes zu denken.
(Wobei ich allerdings auch nicht weiß, warum die Grundform im Französischen auf "e" endet...)

fl. oder flt.

Tüsen takk !!!

Hilsen
Hanna

Liebe Juliane,
Die Mehrheit dieser Wörter kannst Du einfach selbst im Wörterbuch des Forums finden, entweder direkt, wie z.B.
gamme, oder indirekt, indem Du zusammengesetzte Wörter in ihren einzelnen Teilen zerlegst und sie beiden
nachschlägst, wie z.B.
gjeter⎮hytte = gjeter: Schäfer + hytte: Hütte = Schäferhütte.
felt⎮slakte⎮anlegg = Feld + Schlachten + Anlage = ...?
Diese Arbeit musst Du selbst leisten.

Ein paar Wörter sind eher speziell:
Trekklei = Richtung des Ziehens (der Tiere)
Drivingslei/flyttlei = Richtung des Vorantreibens von den Tieren.

Falls es Dir nicht gelingt, alle anderen Wörter selbst zu finden, gib bitte Bescheid, ja? Dann helfe ich Dir weiter.

Schade, Mestermann!

Mich hätte wirklich interessiert, zu welchem deutschen Wort Du Feld+Schlachten+Anlage zusammenbaust. Denn da ich keine Ahnung von Rentierzucht (oder von norwegischen Schlachtvorschriften) habe, hätte ich gern gewußt, ob es sich bei einer "feltslakteanlegg" um eine fest installierte Schlachtanlage handelt, die sich auf freiem Feld befindet, oder um eine irgendwie geartete mobile Schlachtbox.

Und was bedeutet "beitehage"? Dasselbe wie "beitemark", also schlicht und ergreifend "Weide"?

Viele Grüße, B.

Hallo B., wenn du die Bedeutung einer Zusammensetzung nicht kennst, wird sie durch eine
Übersetzung auch nicht klarer. Um das zu illustrieren: Ob ein "Zigeunerschnitzel" ein
Schnitzel aus Zigeunern, für Zigeuner oder doch etwas ganz anderes ist, wirst du nicht über
eine Übersetzung ins Norwegische eruieren können.

Genauso verhält es sich mit einer Feldschlachtanlage.

Au weia, Geissler, heute haust Du mir aber einiges um die Ohren (s. o., Thread von 12:46). Natürlich habe ich nicht auf eine Übersetzung, sondern in Wahrheit auf eine Erklärung des Begriffes "feltslakteanlegg" gehofft. Auf "Feldschlachtanlage" zu kommen, war ja keine unlösbare Aufgabe. Aber für mich ist "Feldschlachtanlage" genauso norwegisch/böhmisch/chinesisch wie "feltslakteanlegg"... :-(

Und zu Deinem Beispiel mit dem "Zigeunerschnitzel" fällt mir ein, daß eine meiner Freundinnen beim Anblick eines Jägerschnitzels, auf dem sich höchstens zwei mickrige Pilzchen befanden, einmal spontan ausrief: "Ja, wo ist denn hier der Jäger?!".

Auch Dir herzliche Grüße, B.

:-)
In der Familie meiner Frau wurde bei der Ankündigung eines fyrstekake auch um extra viel
fyrste gebeten.

Ich bin alles andere als ein Rentierzuchtexperte, aber wenn man nach dem gesuchten Begriff
googelt, stößt man auf Phrasen wie /sentralslakteanlegg, feltslakteanlegg og
slaktebusser/, was zumindest nahelegt, daß es sich um etwas dezentraleres als zentrale
Schlachtereien, aber gleichzeitig stationäreres als mobile Schlachtanlagen handelt.

Wenn ich etwas zu übersetzen habe, von dem ich keine Ahnung habe, muß ich auch oft in den
sauren Apfel beißen und mich in die Materie etwas einlesen. Auf diese Weise habe ich schon
einiges u.a. über verschiedene Holzbauweisen, elektrische Anlagen der Zwischenkriegszeit,
Paragliding und die Anatomie des Knies gelernt. Nur Mut!

Eine Feldschlachtenanlage ist eine Anlage im Felde. Ist aber nicht langfristig stationär.
Eine Mobilschlachtenanlage befindet sich auf Fernlastern. Die Fernlastern können sich ja auch im Felde befinden, aber dennoch, die Anlagen verbleiben mobil auf den Fernlastern.

@Geissler und 00:19

Takk skal dere ha!

Ich wollte abschließend nur darauf hinweisen, daß ich nicht der OP bin. (Ich heiße "Birgit" und nicht "Juliane"!) Dennoch hat es mich ganz einfach interessiert, was sich hinter der ominösen "Feldschlachtanlage" verbirgt, und im Gegensatz zu Dir, Geissler, habe ich wohl nicht gründlich genug gegoogelt, da ich zu "feltslakteanlegg" keine vernünftigen Treffer erzielen konnte. Ganz zu schweigen von dem deutschen Wort "Feldschlachtanlage"; da bekam ich nur Treffer, die irgendetwas mit dem Abhalten von "Feldschlachten" zu tun hatten... :-(
Aber jetzt weiß ich dank Euch ja Bescheid. Ich freue mich schon auf weitere spannende Diskussionen, auch wenn sie sich nach meinem Geschmack gern um etwas anderes als Paragliding oder die Anatomie des Knies drehen dürfen. Im übrigen muß noch viel Wasser den Main hinunterfließen, bis ich meinen Mut verliere. (I always keep a stiff upper lip!)

Ha det bra og god natt!

Birgit

Ich glaube, ich war um 1:11 doch schon etwas "verpeilt". Ich meinte natürlich "...mit dem Schlagen von Feldschlachten zu tun hatten...".

In jedem Fall ist das gekommen, um zu bleiben.
Mvh RS.de

I hvertfall det komme til å bli
ist schlechtes norwegisch und fast unverständlich.
ZZZ

Hei,

Utdannelse som førstehjelper - jeg har utdannelse i førstehjelp.

Ich würde Dir generell empfehlen, in einem CV entweder nynorsk zu schreiben (z.B. "eg" für "ich"), oder Bokmål ("jeg"),
und nicht lautrecht Dialekt.

Førstehjelper ist kein norwegisch. Also besser:
Utdannelse i førstehjelp.
ZZZ

Doch, doch, ZZZ - førstehjelper ist ein norwegisches Wort. Steht in Norsk Ordbok + Norske Synonymer. Eine
Googlesuche gibt zu "førstehjelper" mehr als 66.000 Treffer. Um unsere Antworten nützlich zu machen, müssen wir uns
bemühen, die Fakten so gut wie möglich nachzuprüfen, bevor Pauschalaussagen gemacht werden.

Das heisst wahrscheinlich 'streve med'--> sich abmühen mit was..
Mvh RS.de

Okay, könnte passen.
Danke, Mi

Ja. Det kalles grammatikk.

På denne siden finner du lenker til forskjellige sider som har med tysk grammatik å gjøre.
Om det er noe du ikke forstår, eller om du har spørsmål som ikke besvares på de sidene, kom
gjerne med spørsmål her -- vi hjelper gjerne.
Men da blir du nødt til å stille litt mer spesifikke spørsmål -- ditt er litt vel generelt.
http://www.heinzelnisse.info/wiki/TyskGrammatikk

Hva mener du med ord?
Her er en super side for verb:
http://conjd.cactus2000.de/index.php

Ich würde das erste als, es ist gemacht worden
und das zweite als, es wurde gemacht übersetzen
bin mir aber nicht 100% sicher

an 15:39 --- es wurde gemacht = det ble gjort

Herzlichen Dank für Eure Hilfe und Übersetzung. Schön, dass es euch gibt! Es ist sonst sehr
schwierig die Sprache zu lernen, ohne echte Kontakte und Gespräche mit Norwegern.
Vielen Dank!
Grüsse aus München
Rosario

I perfektum (har vært) og pluskvamperfektum (hadde vært) passiv brukes på norsk ofte hjelpeverbet 'være' istedet for 'bli', selv om det dreier seg om en handling, og ikke en tilstand. På samme måte sløyfes på norsk ofte partisippformen 'blitt' i de samme tidene. På tysk brukes werden-passiv i slike tileller:
Det har vært gjort / det er (blitt) gjort = es ist gemacht worden.
Dette problemet hadde ikke vært / var ikke blitt diskutert = Dieses Problem war nicht diskutiert worden.
Hun er (blitt) bedt om å søke stillingen = Sie ist gebeten worden, sich um die Stelle zu bewerben.

Bin nicht sicher, aber vielleicht: Bin beim Anblick Deines Profilfotos ins Schielen gekommen.
Mvh RS.de

"Bin beim Anblick Deines Profilfotos schieläugig geworden". Figurativ kann das ganz positive Assoziationen erwecken:

Hun var så pen at jeg ble helt skjev i blikket = sie war so hübsch, dass ich davon ganz schieläugig wurde = ...dass ich
zweimal gucken musste, ...dass ich meinen Augen nicht ganz glaubte.

Og så rettelsen til selve spørsmålsteksten:
Hei, hei kjære forumsmedlemmer!
Jeg snakker bare litt norsk, selv om jeg nå har prøvd å lære det i 10 måneder. Men må lære via selvstudium, og har ofte dårlig tid til det.
ZZZ

supert! Tusen takk!

Nå heter det bare å jobbe ett år til.

takk!
ops, min feil!!
men er det også greit å sier det på norsk, eller er det sånn "heinzelnisse-norsk"?

Nå gjelder det bare å jobbe ett år til.

hjertelig takk!!

Die tropfenförmige Schale war ein gutes Geschenk.

(versuch mal, aus Tropfen etwas zu formen)

Danke

Ja , da hast du recht.

Det ville være snilt av deg hvis....

Jeg ville flesket til med den høfligste formen her:
Det ville vært veldig snilt av deg hvis du hadde kunnet... på lørdag.
Lørdag, nur wenn von den kommenden lørdag die Rede ist.
Lørdagen, nur wenn von einem bestimmten lørdag die Rede ist, von denen sie schon gesprochen haben.

Nein, das ist der Name eines bestimmten Vereins.

Super :) schoenen Dank!
Marina

Der Name des Vereins stammt übrigens von dem mythischen Bogenschützen Hemingr (die ERzählung
heißt Hemings þáttr Áslákssonar), der in einer nordischen Version der Apfelschußlegende
auftaucht, wie sie später bei Saxo Grammaticus und, am bekanntesten, über Wilhelm Tell
erzählt wird. Interessanterweise kommt in derselben Geschichte auch die Robin-Hood-Legende
vom gespaltenen Pfeil vor.

Whow! Tusen takk til Geissler for denne spennende informasjonen. Jeg slutter ikke å lære.

Und sollte der eine oder andere Forumsteilnehmer die Geschichte von Hemingr nachlesen wollen, finden sich Einzelheiten in folgendem englischen Beitrag:

http://library.flawlesslogic.com/tell.htm

En hilsen fra B.

die nicht durchhalten

ich vermute, dass der richtige Wortlaut "klarer å stå distansen" sein sollte. Jetzt klarer?

Je nach Kontext:
troverdig
tillitvekkende
pålitelig

Vielen Dank Geissler!!
naja ich weiß nicht so recht.
glaubwürdig ist ja nicht falsch aber auch nicht ganz richtig
(tillitSvekkende oder?) vertrauenerweckend mein ich auch nicht
zuverlässlig auch nicht!
gibt es nicht so ein Wort wie. Stolverdig/tillitsverdig??
z. B. wenn ich frag: Bist du vertrauenswürdig?
ich weiß es gibt viele möglichkeiten dies auszudrücken, gibt es aber nicht eine in dem
wenigstens das Wort "vertrauenswürdig" drin vorkommt?
hilsen Peter

Geissler hat doch mögliche Übersetzungen genannt, wo ist dein Problem? Ich vermute, du siehst mehr Nuancen, als es gibt, wenn du das alles wortwörtlich übersetzt...

Nach meiner Meinung sieht der Fragesteller keineswegs mehr Nuancen, als es gibt, denn im Deutschen bestehen schon (sehr) feine Unterschiede zwischen "vertrauenswürdig" und "glaubwürdig" bzw. "vertrauenerweckend" oder "zuverlässig". Vielleicht bringt es ja was, wenn man in einem englisch/norwegischen Wörterbuch unter "trustworthy" sucht?

Na, wenn ersie alles wortwörtlich haben möchte, dann soll ersie halt wortwörtlich als "stolverdig" oder "tillitsverdig" übersetzen. Ob das dann bei den Norwegern wie gewünscht ankommt, steht auf einem anderen Blatt, aber wenigstens ist alles 1:1 wie im Deutschen.

@15:21 (tillitSvekkende oder?)

Nein, ohne das Fugen-s. Es könnte sonst als tillit-svekkende gelesen werden.

Ist leider im Heinzelnisse-Wörterbuch mit Fugen-s, also falsch eingetragen.

@16:48 und 09:02
ihr scheint mir nicht gerade die hellsten hier! Natürlich kann man so ein Wort
wahrscheinlich nicht 1:1 übersetzen. Mir war einfach die anderen Worte nicht genau genug,
weil es nicht exakt das übersetzten würde was ich ganz konkret meine!
@19:17
Vielen Dank für deinen Vorschlag! die Idee war gut, ich konnte nur leider nichts finden :(
Und mit den unterschieden sehe ich das genau so wie du gesagt hast!
Wenn ich jemand was glaube (glaubwürdig) z. B. ich glaube ihm das er schon in 50 Ländern
war. Diese Glaubwürdigkeit hat er dadurch erworben das es sich zuvor schon öfters bewiesen
hat das er die Wahrheit sprach! D. h. aber noch lange nicht das ich ihm meine 1000 €
anvertrauen werde!
Wenn ich jemand vertraue (vertrauenswürdig) z. B. ich gebe ihm 1000 € und weiß das ich sie
wieder bekommen werde! Weil er eben mein vertrauen erworben hat! Nur weil ich ihm vertraue
heißt es noch lange nicht das ich immer alles glaube was er mir erzählt!
ich hoffe ihr versteht jetzt was ich meine!
@ 10:30 danke für die Antwort!!
hilsen Peter

Ach, dann vertraust du ihm also nicht, dass er dir die Wahrheit sagt, obwohl du ihm 1000 Euro anvertrauen würdest? Jungejunge. Spitzfindigkeiten. Aber ist schon klar, du bist der hellere von uns hier. Guten Abend.

Leider habe ich, offensichtlich ebenso wie Peter, die Erfahrung gemacht, daß kein Mensch, mag er ansonsten auch noch so vertrauenswürdig sein, immer die Wahrheit sagt, also immer glaubwürdig ist. Aber vielleicht ist das nur meine persönliche "Spitzfindigkeit"...

Wenn man das so absolut sieht, dann ist niemand glaubwürdig (und niemand hat auch nur einen einzigen Freund, etc. pp.), und das Wort ist vollkommen inhaltsleer. Wenn man das möchte, bitte sehr.

@16:48 und 09:02
tut mir leid das ich euch nicht die hellsten genannt habe, ich habe mich zu sehr hineingesteigert!
Ok vielleicht das du es besser verstehst: Ich habe ein Bruder, dem vertrau ich voll und ganz was Geld und viele andere Sachen anbelangt, aber er
redet oft solch ein Schwachsinn das er einfach nicht glaubwürdig ist! (vertrauenswürdig ist er aber!!!)
Mir machen so kleine aber feine Unterschiede auf jeden Fall was aus!
Vielen Dank auch wieder hier an 21:09 :-)
Falls dieses Beispiel nicht langt, kann ich noch ein paar aufschreiben!
hilsen Peter

Geschossdecke

"Tusen takk for de gode ønskene deres!"
Vielleicht kann ein Muttersprachler bestätigen, ob das so Sinn macht?

ich habe zwar gehofft das dies noch jemand bestätigt, aber vielen dank habo!!
Hilsen T.

Ærlighet varer lengst

aber kann man diesen auch verwenden oder hørt sich das komisch an?

Kann man verwenden. Steht auch als Beispiel im Bokmaalsordbok:
http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=%C6rlighet+&bokmaal=+&...

takk for det!! :D

Genau.

Dankeschön, Geissler!

Scheint ganz richtig zu sein.

festgesetzt worden ist

knytte seg til = sich anschließen (unterwerfen klingt etwas zu stark)

für dieses Produktsegment.

Ich würde "kontrollordning" 1:1 mit "Kontrollordnung" übersetzen, denn diesen Begriff gibt es auch im deutschen Recht. So existiert z. B. im Land Brandenburg eine "Kontrollordnung für die Durchführung der Funktionsprüfung von im Gebrauch befindlichen Spritz- und Sprühgeräten für Raumkulturen".

In diesem Zusammenhang benutzt man im übrigen schon die Formulierung, sich einer bestimmten vertraglichen oder gesetzlichen Regelung oder einem ganzen Regelwerk, etwa einer Geschäftsordnung "zu unterwerfen"; dies geschieht üblicherweise durch Abgabe einer sog. Unterwerfungserklärung.

Außerdem bin ich mir nicht sicher, daß "å være aktuell" hier "von Interesse sein" heißt. Ich würde es eher mit "relevant sein" übersetzen, aber das ist vom Kontext abhängig.

Schließlich frage ich mich, wieso der Fragesteller "utføres" mit "festgesetzt worden" übersetzt, denn ich bin davon ausgegangen, daß "å utføre" soviel wie "ausführen/durchführen" heißt und daß "utføres" Präsens Passiv ist.

Deshalb - unter Vorbehalt - mein Übersetzungsvorschlag:

Für ausländische Produzenten kann es relevant sein, sich einer Kontrollordnung zu unterwerfen, die von einem für dieses Produktsegment bestimmten nationalen Kontrollorgan/einer für dieses Produktsegment bestimmten nationalen Kontrollstelle ausgeführt wird.

Ganz herzlichen Dank Euch allen für die super Hilfe!
Chris

...sehr gerne höre ich auch, welche Probleme die Deutschen beim Norwegischlernen haben. Sowohl aus eigener Erfahrung der Deutschen, als auch, was vielleicht den Norwegern an typisch deutschen Fehlern auffällt. Danke euch!!

Hei,

ich habe vor drei Jahren begonnen, Norwegisch zu lernen. Hatte lange Schwierigkeiten, das Å als deutsches O zu lesen und nicht als a.

Die Feinheiten im Gebrauch von trenges - bør - må.

Hei, danke dir schon mal! Wird notiert ;)
Niemand sonst? Geissler? Mestermann? Akel?
Danke!!

Hei,
also wir haben neulich in unserem norsk-Kurs auch das norwegische Y richtig aussprechen geübt. Y ist nämlich nicht gleich Ü, wie es die Deutschsprachigen gern tun. Manche haben auch mit dem skarren R etwas Probleme, wie ich hörte.
Ich selber möchte auch die norwegische Sprachmelodie besser beherrschen können. Das war einer meiner Wünsche an unsere Norsk-Lehrerin (wir haben nämlich eine sehr gute :))
Ansonsten sollte man den Gebrauch der Pronomen üben/lernen.
Das wär´s was mir auf die Schnelle einfällt!
Gruß aus Wien Alice

Darf ich fragen woher du weißt das dein Lehrer sehr gut ist?
Ich meine, du sagst ja selbst das du Aussprach nicht richtig beherst, das bedeutet du hörst
es wahrscheinlich auch nicht ob sie überhaupt alles richtig auspricht!
Naja ist mir eigentlich egal, hat mich nur so nebenbei Interresiert :D

@Alice: Wo ist das Problem mit dem Y?
Spricht man eigentlich genauso aus wie auf deutsch, wenn du das Alphabet aufsagst: Der erste Buchstabe des Wortes "Ypsilon"

Also, ich höre es sehrwohl, wenn etwas falsch ausgesprochen wird!!!
Doch sehr oft kommt es nicht so aus meinem deutschsprachigen Mund wie ich es gern hätte. Das liegt nicht am Lehrer.
Da fehlt es mir einfach an Übung. Leider bin ich ja nicht so oft in Norge!
Ich wollte einfach ein paar Schwierigkeiten, die mir norsk bereitet aufzeigen und dem Fragesteller "helfen". Mehr nicht!

die Antwort von 10:44 kam von mir = Alice!

Wie spricht man denn den ersten Buchstaben in "Ypsilon"? Zwei Möglichkeiten:

y = i (siehe franz. i grec, griechisches i)
y = ü

Dazwischen haben wir keinen deutschen Laut, während das norw. y irgendwo dazwischen liegt. Es wird auch keineswegs einheitlich gesprochen und geht von nahe am i (jeg friser på riggen) bis nahe am ü, je nach Sprecher und Dialekt.

Tja, vielleicht habe ich das falsch eingeschätzt, was andere deutsche Dialekte angeht - aber ich (Norddeutscher) habe dieses Y immer ähnlich wie das "ideale" norwegische ausgesprochen, jedenfalls nicht "I" und auch nicht "Ü".
Der Tipp, uns an die Aussprache im deutschen Alphabet zu halten, kam übrigens von einem Norwegisch-Lehrer (norwegischer Muttersprachler), der schon länger in Deutschland lebt.

ich denke mit dem tipp, liegt habo nicht falsch!

Ich als Deutscher finde es aber schon schön, wenn ich zwischen "nu" und "ny" differenzieren kann und nicht beides einfach "nü" nennen muss. Der Vokal, mit dem Ypsilon anfängt, ist für mich auch eindeutig ein kurzes ü (selbstverständlich kein langes, falls es das war, was du meintest, habo?)

Mir als Muttersprachler des Deutschen bereiten immer noch die Wortmelodien Schwierigkeiten. Außerdem fand ich es auch sehr schwer, die Aussprache der diversen Konsonantenkombinationen mit "r" (Zungenspitzen-R) zu lernen ("-rt", retroflex, tykk l, etc)

Ich finde habos Tip sehr nützlich, denn auch für mich als Nicht-Norddeutsche liegt der Vokal, mit dem Ypsilon beginnt, zwischen einem "i" und einem "ü". (Sorry, 11:18!) Ich würde ihn als ein sehr kurzes "üi" beschreiben. So, wie ich ihn ausspreche, ist er jedenfalls nicht so rund wie ein "ü", aber etwas dunkler gefärbt als ein "i".

Som nordmann har jeg problem med å uttale tysk ü. Tysk ü ligger mellom norsk y og u, men nærmere u enn y.

Jeg vet ikke om det kan være noen trøst for oss tyskere. :-)

Euch ist klar, dass es im Deutschen zwei verschiedene "ü"s gibt? Ein kurzes, das näher am norw. "y" liegt, und ein langes, das näher am norw. "u" liegt.

Da mich ich mich (Fragesteller) auch noch mal ein: @ 08.57, das deutsche hat definitiv keinen Vokal der wie das norwegische "y" ausgesprochen wird. Das kurze "ü" liegt wohl eher am "ö" im Deutschen, als am norwegischen "y". Wenn man ein "i" spricht und ohne Unterbrechung die Lippen vom "i" zum "ü" formt, kommt dazwischen das norwegische "y". Probierts mal aus, vielleicht ist euch (Deutschen, die Probleme damit haben) das ja eine Hilfe.
Ich danke auf jeden Fall für eure Antworten! Werd eure Probleme mal nennen. LG

"de sjalu menneskene".

ja, sorry. War ein Flüchtigkeitsfehler mit der -er-Endung bei mennesker

...also stimmt die Regel, ja? Und gilt sie nur für "einige" Adj., die auf betonten Vokal enden oder alle, die auf betonten Vokal enden? Danke (Bin nicht der Fragesteller.)

Sie gilt auch für einige Adjektive, die auf unbetonten Vokal enden (z. B. rosa), sie stimmt
nicht für alle einsilbigen Adjektive, die auf Vokal enden (der dann zwangsläufig auch
betont ist ("bra" unflektierbar, aber nicht "blå" --> blått).
Bei mehrsilbigen Adjektiven, die auf betonten Vokal enden, fällt mir auf Anhieb kein
Beispiel ein, für das die Regel nicht zutrifft.

Allerdings lässt Dokpro für sjalu die Beugung in der Mehrzahl zu:
http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=sjalu&bokmaal=+&ordbok...

en blind, en døv, en stum

Und falls du noch einen Lahmen brauchst: en lam

So, jetzt kannst du Witze machen mit den Gebrechen anderer :-(

På norsk må man si(ubestemt): en person, som er blind, døv eller taus. Eller bestemt: den blinde, den døve, den tause.

...eller en som er blind, døv eller taus

På norsk må man si(ubestemt): en person, som er blind, døv eller taus.

Det er ikke nødvendig, mener ihvertfall NAV:
http://www.nav.no/Arbeid/Inkluderende+arbeidsliv/G%C3%A5+ikke+glipp+av+en+blind...

Men det må bøyes som adjektiv: en blind, den blinde, blinde, de blinde.

Her er det jo snakk om ubestemt flertall "blinde". Jeg har snakket med mine norske kollegaer og de sier at "en blind, en døv, en taus" kan man ikke si på norsk.

Hvor er det snakk om ubestemt flertall? Den tyske OT spør etter ubestemt entall, og NAV skriver "Gå ikke glipp av en blind". Det står helt øverst og er lett å se med mindre man er blind. NAV burde vel vite hva som er lov å si, både språklig og politisk korrekt, eller?

Forresten, "taus" er ikke en korrekt oversettelse av "stumm" her. Det er snakk om funksjonshemning, og da er man "stum" på norsk.

Man kan si begge deler, både en blind person, eller en blind - man snakker jo om "de blinde" og "de døve", likedan om
"gudstjeneste for døve", "utstilling for blinde", og det ville vært noe merkelig hvis ordet som substantiv bare eksisterte i
bestemt entall og i flertall, men ikke i utbestemt entall.

En døv, den døve, de døve
En blind, den blinde, de blinde
En stum, den stumme, de stumme.

et

Horten : samle, samle på, hamstre, bunkre - je nachdem.
Bien samler så meget nektar som mulig.
Onkel Dagobert samler ikke bare på penger, men også sølv og gull.
Onkel Skrue samler rikdom. Onkel Skrue samler i lader.
Ola Nordmann hamstrer smør.
Oddy

Herzlichen Dank, Oddy!

hamstern und bunkern gibt es auch im Deutschen. Letzteres hatte ich jedoch gedacht, dass das "nur" Jugendsprache ist, was demnach wohl eher nicht der Fall ist.

Die Norweger hamstern/ bunkern Butter.

VG,
Timm

Aber nur die Norwegische. Alles andere (belgische, dänische etc.) lassen sie links liegen. Merkwürdiges Völkchen.....

Ist doch schön. Habe bei Meny mehrere 500g Packungen belgische und französische Butter gekauft für 10kr die Packung. Runtergesetzt, weil sie die nicht loswerden.

Det kan vi ikke ha sittende på oss.Det kan vi ikke la bli sittende på oss.
Oddy

Ok, danke für die Antwort:)

Was ist das denn?

VG,
Timm

Franzosen sind besonders Geld-gierig.
Anne (NO)

Normalerweise aber in der Schreibweise 'geldgierig'.

Passer en av de to terminene.Das Substantiv muss in der bestimmten Form stehen.
Anne (NO)

Herved sier jeg opp avtalen fra første, mulige tidspunkt.

Tusen takk

Ich würde sagen: Når er den første skoledagen på XY skole for den første klassen i 20122013? Oder... for førsteklassinger i 201213 (wohl gebräuchlicher, heißt dann aber für die Erstklässler)

Når er første skoledag for første klasse på X skole for skoleåret 2012-13?

supergut, großartig

Ich glaube, es kann auch "sehr schön" heißen

weitergeben > weitergegeben
(N)

Sehr Erhellendes zum deutschen Konjunktiv kann man ausführlich bei Belles Lettres erfahren:

http://www.belleslettres.eu/index.php#konjunktiv

Gäbe es irgendwo im Web eine Erklärung des Konjunktivs, die als Text statt Video zugänglich wäre ?

Also, so für uns unglücklichen, die mit Schmal- statt Breitband ans Netz verknüpft sind ?

(Übrigens: Im Voraus, Danke!)

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

I denne forbindelse har jeg et spørsmål til de tysktalende her inne, og særlig til spesialistene.

Jeg har sett på videoen(e) som er lagt ut på www.belleslettres.eu. De er gode, og beskriver bruken av konjunktiv slik
jeg selv lærte den. De påpeker også gal bruk av konjunktiv i samtidig tysk, som jeg som utlending (som har lært
språket som voksen) har stusset over. Men når ens eget morsmål er mer eller mindre uten rent konkjunktiv, mangler
man antagelig den helt instinktive følelsen for det, har jeg tenkt.

Det er allikevel én ting ved disse redegjørelsene som får meg til å stusse. Den vennlige og åpenbart svært
kunnskapsrike personen som har lagt dem ut, påpeker selv at omtrent 90% av den konjunktivbruk han idag ser på
tysk trykk og hører i tysk kringkasting, er feilaktig. Ut fra hva jeg selv en gang lærte, virker dette forsåvidt som en
helt "riktig" formodning. Men som nordmann med filologisk interesse står dette i motstrid til hva jeg også har lært,
nemlig at det er usus som til syvende og sist definerer språket og hva som er riktig eller galt. Norsk språkvitenskap
er som kjent mer deskriptivt enn normativt vinklet enn i andre land, og det har språkpolitiske grunner: Det gjaldt å
finne det genuint, rotekte norske, som alternativ til det danske skriftspråket, og da måtte man lytte til og registrere
usus, her altså bruken i tale. Norsk språknormering – også skriftlig – kom altså tidlig til å bli rettet etter det
deskriptive aksiom, med positive og/eller negative følger, alt etter som man ser det.

I norsk språkmiljø ville vi vel derfor sagt at når en bestemt usus har nådd 90% av språkbrukerne, også skriftlig, så er
den forlengst ikke en feil lenger, men et uttrykk for en språkforandring som har funnet sted. Den kan derfor ikke
lenger sies å være normativt gal. Den kunnskapsrike personen som har lagt ut videoene på belleslettres, hevder to
ting som får meg til å stusse, nemlig for det første at han ser disse feilene (feilaktig og overdreven bruk av "er habe",
"sie sei" osv.), opptre også hos fremtredende skjønnlitterære forfattere, forlagsredaktører og i ledende
avisredaksjoner. Det andre han hevder (flere ganger), er at denne feilaktige anvendelsen skyldes et ønske om å
forlene setningene med en slags fornemhet eller tvetydighet.

Det kan jo godt være at slik feil i utgangspunktet er oppstått ut fra en uklar fornemmelse av at setningene på den
måten ble mer eksklusive og skriftlige, altså ut fra et slags språklig snobberi. Men må man ikke i ettertid fastslå at
uansett hva som var beveggrunnen for at feilen oppstod, har den i mellomtiden etablert seg som norm? Hvis ledende
tyske nyhetsorganer og kringkasting, samt ledende diktere og forlagsredaksjoner – altså 90% av de mest
toneangivende språkbrukerne – slipper denne feilen igjennom, er det da fremdeles en feil og et snobberi? Jeg vet hva
svaret ville vært i norsk språkvitenskapelig miljø og i norske forlags- og avisredaksjoner.

På tysk vil jeg nok selv forsøke å holde meg til hva jeg en gang lærte som norm, men jeg kunne allikevel godt tenke
meg å lese synspunkter på og opplysninger om disse refleksjonene. Når blir i tysk språkvitenskapelig tenkning en
usus som har vært normativt gal, normativ? Hva skal til? Hva tenker dere?

Allgemein zum Gebrauch des deutschen Konjunktivs: Zwar gibt es dazu Regeln, aber in der Umgangssprache werden diese Regeln meist nicht mal von studierten Germanisten eingehalten, weil der ganz korrekte Gebrauch sehr ungewohnt, manchmal sogar lächerlich klingt. Stattdessen werden oft Konjunktiv und Konditional bunt durcheinandergewürfelt.

@ akr: Bei Belles Lettres gibt es unter den jeweiligen Video-Tutorials das Ganze auch noch mal in Textform (genannt 'Artikel'). Andere Webseiten gibt es bestimmt auch, aber da müsste dann jemand anderes weiterhelfen.

Mein Eindruck: Der Mann ist extrem und etwas wirklichkeitsfern mit seiner Kritik.

Meine Korrektur:

"Die meisten hatten mehr Geld zur Verfügung. Aber viele Menschen kauften mehr, als sie brauchten, ohne sich über die Konsequenzen Gedanken zu machen. Viele machten große Schulden, die nun schwer zu erstatten waren. Aber jetzt sind die Menschen vorsichtiger geworden. Sie sparen und kaufen erst , wenn sie genug Geld haben. Aber wie lange wird es dauern?"

Meine Korrekturvorschläge:

"Die meisten hatten mehr Geld zur Verfügung. Aber viele Menschen kauften mehr, als sie brauchten, ohne sich über die Konsequenzen Gedanken zu machen. Viele machten hohe Schulden, die dann nur schwer zu tilgen waren. Aber jetzt sind die Menschen vorsichtiger geworden. Sie sparen und kaufen erst, wenn sie genug Geld haben. Aber wie lange wird das so bleiben?"

Gruß, Birgit

Overlege: lege i faglig overordnet stilling, spesialist
Avdelingsoverlege/seksjonsoverlege: Lege med administrativt ansvar for en avdeling eller seksjon ved et sykehus
Klinikksjef: Sjef for klinikken eller sykehuset

Gro Harlem Brundtland war Assisterende Overlege ved Oslo Helseråd 1968-1974 (und dann overlege oder sogar
klinikksjef von ganz Norwegen 1981-1996).

Und auch:
Sjeflege: den legen som har det øverste medisinske ansvar ved et sykehus.

Das deutsche Hierarchie kenne ich nicht; du musst selber beurteilen, welche von diesen Bezeichnungen zutreffend sind.

Ja, jetzt ist mir das klar. Den Ausdruck "sjeflege" habe ich noch nie gehört, im Wörterbuch ist das nicht klar unterschieden. Und Brundtland als "Norges klinikksjef" - :-)

Dankeschön, Mestermann!

"Overlegen virket overlegen"

Du brauchst dich nicht für Fehler zu entschuldigen. Die Antwort bezieht sich auf die zwei Fehler in den beiden
norwegischen Wörtern, die Ausgangspunkt für Deine Frage bilden:

Es heisst nicht 'utlandsk', sondern utenlandsk = ausländisch.
Ebenfalls heisst es nicht 'utlands', sondern utenlands = im Ausland (bzw. ins Ausland, je nach Kontext).

Pass på at du får det riktig på norsk først:

Utenlandsk = ausländisch
Utenlands = im Ausland

Achtung!

Ordet "utenlands" oversettes på to måter, noe som kommer fra et grammatisk skille som reflekterer et posisjonsmessig forhold.

La oss si at "Fredrik bor utenlands": Dette blir "Fredrik wohnt im Ausland".

La oss si at "Georg reiste utenlands": Dette blir "Georg reiste ins Ausland".

Altså: Gjelder dette noe som er i utlandet, bruker man "im Ausland". Gjelder det noe som beveger seg hjemmefra til utlandet, bruker man "ins Ausland".

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Tyskere er nok generelt mer intellektuelt nysgjerrige enn nordmenn, men også nordmenn kan "utvide sin horisont", dvs. "igjen ble min horisont utvidet" er gangbar norsk.

Ja, jeg er enig i at "igjen ble min horisont utvidet" er gangbar norsk, men jeg synes det klinger en tanke bedre å si "Nok/atter en gang ble min horisont utvidet", eventuelt ".... gang fikk jeg utvidet horisonten min."

Akel (N)

Vielen Dank fuer die Antworten!!
hilsen N.

hat sich gerade geklärt: es beschreibt den Umstand, dass ein Geschoss von seiner ursprünglichen Flugbahn abgelenkt wird. Dann weiß man das auch mal!

Auf deutsch: Querschläger

Kommt vermutlich übers Englische aus dem Französischen von "ricochet", oder?

Ja, aber wohl direkt vom Französischen - die Norwegische Sprache war früher nicht so ausschliesslich vom Englischen
beeinflusst, als heute.

Ein anderes, deutsches Wort für ricochet/rikosjett ist übrigens Abprallschuss.

akkvisisjon: http://snl.no/akkvisisjon

Ja, for eksempel på Wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Tysk#Setningsbygning

Hvis du er i ferd med å lære tysk, ville jeg jo anbefale deg å anskaffe en norsk lærebok i tysk grammatikk og syntaks.

Denne siden fra Kragerø VGS er også ganske interessant: http://www.kragero.vgs.no/analyse.html

studieplass, ohne n.
Jeg har fått studieplass

Und:

"Jeg skal snart studere" ist richtig.

Jeg synes å registrere at den yngre generasjonen i større grad har begynt å bruke "skole" også om høyere utdanning. Det er ikke uvanlig å høre noen si "jeg skal på skolen i morgen", når de mener at de skal på en forelesning på universitetet.

Så det vil ikke nå være feil å si at jeg har fått en "skoleplass" på en høyskole, men jeg er enig i at "studieplass" er å foretrekke.

Akel (N)

hjertlig takk for deres hjelp, Geissler og Akel!!

Værsågod, (men det er bedre å si "hjertlig takk for hjelpen deres").

Akel (N)

Entschuldigt, daß ich als Norwegischanfänger nachfrage, aber gibt es "hjertelig" auch ohne e?

Im Eifer des Schreiben - ja. Und 155000x bei Google. Sonst nicht.

Und im Eifer des Schreibens geht das Schreiben auch ohne "s".

(19:58/12:15)
takk for rettelse.
og nå, en gang riktig: hjertelig takk for hjelpen deres!

Det er ingen direkte feil i setningene, bortsett fra at man ikke arbeider i, men på et sykehus. Arbeidsgiver vil jo se av
søknaden at du ikke er norsk, og vil bli imponert over hvor godt du behersker språket. Jeg ville derfor latt setningene
stå som de er, selv om de rent stilistisk kan bli noe mer flytende, her er mitt forslag:

Noe jeg er spesielt interessert i er å jobbe med barn. Tidligere arbeidet jeg på et barnesykehus der jeg samlet
erfaringer med behandling av barn innen mange forskjellige fagområder.

(Og hvis man virkelig skal pirke i de minste detaljene, så ville jeg også føyd til et komma:
"Noe jeg er spesielt interessert i, er ....".)

Akel (N)

Tusen takk for hjelpa :-)

Teknisk Norsk-Tysk Ordbok übersetzt es mit Hausmarke.

Ergänzung: DWDS: früher von einer (bäuerlichen) Familie zur Kenntlichmachung ihres Eigentums geführtes Zeichen.

Ich finde nirgendwo Beleg für die Vermutung, eine Bumerke solle auch vor Zauber schützen, sondern ist
kulturhistorisch nur als Eigentumszeichen einer Person oder Familie zu verstehen. Gegen Zauber riss man wohl meist
ein anderes Zeichen, und zwar das Kreuz. In vorchristlichen Zeiten wurden Schutzformulare mit Runen gerissen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Bumerke
http://de.wikipedia.org/wiki/Hausmarke
http://en.wikipedia.org/wiki/House_mark

http://no.wikipedia.org/wiki/Runer
http://de.wikipedia.org/wiki/Runen

Hei, den Hinweis auf den schützenden Charakter einer 'bumerke' fand ich unter: http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?begge=+&ordbok=bokmaal&s=n...

Johs.

Jeg kommer til Norge (klokken) 19.01.

Du kan normalt bare droppe "am" når du skal oversette til norsk, eller altså bytte ut "am .... Uhr" med "klokken"/"klokka" som du setter foran tidsangivelsen.

Akel (N)

"Am" brukes for datering, dvs. S. mener 19. januar.

Jeg tror det heter "Jeg kommer til Norge den 19. januar."

Ja, 13:31, du har helt rett, jeg leste i farten inn et "Uhr" som ikke stod der.
(Stusset litt over hvor presis på minuttet vedkommende ankom landet, men tenkte det var angitt landingstidspunkt .....)

"Jeg kommer til Norge den 19. januar." som du angir, er korrekt, men her kan man også sløyfe "den" og bare si "Jeg kommer til Norge 19. januar."

Akel (N)

Hvis man lander presis klokken 19.01, må det være Lufthansa.

Kleiner Hinweis an Akel: Die richtige Präposition zur Angabe einer Uhrzeit ist nicht "am", sondern "um".

Also: Das Flugzeug landete in Gardermoen am 19.01. um 19:01.

Hei alle sammen,
hjertelig takk for deres hjelp!
Jeg mente 19. januar!
kan man ikke si:
Jeg kommer den 19. Januar til norge, eller må det være sånn:
Jeg kommer til norge den 19. Januar, kan jeg også sier det sånn:
Jeg kommer 19. januar til norge, jeg kommer til norge 19. januar?
hjertelig takk på forhånd

Ich habe in meinem Norwegischkurs gelernt, daß im Norwegischen Ort vor Zeit steht. Demnach müßte es heißen: Jeg kommer til Norge (den) 19. januar.

Allerdings weiß ich nicht, ob es Ausnahmen zu der "Ort-vor-Zeit-Regel" gibt. Das dürfen Dir ggf. gerne die Muttersprachler erklären.

@19:16: Takk for det, men egentlig vet jeg det. Lesingen gikk bare for fort, og for en som ikke har morsmålets sikkerhet, så kan det noen ganger spore av.

@19:25:
"Jeg kommer (den) 19. januar til Norge" er forståelig, men høres isolert noe oppstylet ut. (Det kan eventuelt fungere bedre inne i en oppramsing av et reiseprogram, men da ville man vel kanskje helst si "(Den) 19. januar kommer jeg til Norge.")

"Jeg kommer til Norge (den) 19. januar" er derimot godt og ledig språk.

Akel (N)

@19:45: Med norsk som morsmål kan jeg dessverre ikke så mange regler om ordstillingen i språket vårt - man vet jo bare hvordan det skal være.... Men hvis det kan være noen trøst, så kan jeg selv en del ganger sitte å lure på hva som er den beste rekkefølgen i mer komplekse setninger, (f.eks. den setningen jeg akkurat skrev - burde "selv" stått lenger bak?), og det hjelper jo ikke på dette stadig å lese tekster på ulike fremmedspråk med alle mulig slags setningsstilinger. Trøsten til oss alle er jo at når vi lurer, så kan mange ganger det ene være like så bra som det andre - i det minste vil det sjelden være helt uforståelig.

Som en hovedregel så kan nok "sted før tid" være riktig. Men det kan være ulike forhold som kan tilsi at en slik regel ikke alltid blir fulgt. En funksjon i norsk setningsrekkefølge som jeg mener å kunne konstatere, er at vi i norsk ofte skyter frem i setningen de elementene som er mest meningsbærende i konteksten. F.eks. Politiet: "Kan du huske når han kom til byen?" Vitnet: "Ja, den 19 januar tror jeg at han kom hit."

Det ville her ikke vært noe feil eller unormalt å svare "Jeg tror han kom hit (den) 19. januar.", men ønsket om å få frem den sentrale informasjonen i konteksten kan tilsi en annen løsning. (Se også det jeg skrev om oppramsing av et reiseprogram i posten over.)

Hvis politiets spørsmål hadde vært: "Husker du hva han gjorde etter den 18. januar?" Vil det vel derimot være mer naturlig å svare "Jeg tror han kom hit den 19. januar."

Akel (N)

For ordens skyld: "... sitte og lure på ...." og "... trøsten for oss alle..

Akel (N)

hjertlig takk for deres svar, hjulpet meg veldig!! (ekstra takk til Akel)

der Fragesteller

(19:45)

@Akel, 20:23: Ich habe mich in meinem Beitrag wohl ein wenig dümmer gemacht, als ich bin, denn ich weiß schon, daß eine Zeitangabe im Norwegischen auch am Anfang eines Satzes und damit zwangsläufig vor allen anderen Satzteilen stehen kann, wenn sie besonders hervorgehoben werden soll. Das ist im Deutschen, wo im allgemeinen die Reihenfolge "erst Zeit, dann Ort" gilt, umgekehrt übrigens genauso. So könnte Dein Beispiel mit der Polizei und dem Zeugen, ein wenig abgewandelt, wie folgt lauten:

Polizei: "Wissen Sie etwas darüber, ob er am 18. Januar nach Norwegen gekommen ist?" Zeuge: "Nach Norwegen kam er erst am 19. Januar, aber nach Schweden ist er schon am 18. Januar geflogen." (NB: Die Tempusformen wurden hier umgangssprachlich gewählt und sind eigentlich nicht ganz korrekt.)

@Akel, 20:36: Og jeg satt og lurte på hvorfor jeg hadde et lite problem med uttrykket "...kan jeg ... sitte å lure på hva som er...".

Mange hilsner, B.

Det er ikke noe på norsk som heter "å blåse i barten av noe".

Enten
"blåser man av <noe>" = avfeier det, tar det ikke på alvor
eller
"blåser man i barten(e)" = er sint/brysk.

Akel (N)

Aha, ok. Takk, Akel! :)

Vi har noe som heter "underholdsbidrag, (må ikke forveksles med "underholdningsbidrag"), og "ektefellebidrag".

Du kan lese mer om det f.eks. her
http://www.skilsmisse.net/ektefellebidrag.asp
med videre linker. Du kan gjøre egne søk også.

I tillegg har vi "barnebidrag" som skal gå til forsørgelse av felles barn.

Akel (N)

Akel, jeg tror spørsmålsstilleren spør etter noe annet, nemlig hva som skjer med felles opptjente pensjonsrettigheter og
-poeng ved skilsmisse.

Ja, jeg lurte litt på om "Rentenausgleisch" kunne peke i den retningen.

Men i så fall er jeg nok redd for at vi da er utenfor rammen av de mer rendyrkede språklige temaer.

Akel (N)

Var det ikke for en del år tilbake noe som het "samordning av pensjon"? Jeg vet ikke hvordan ordningen er nå.

Samordning av pensjon dreier seg normalt om den enkeltes pensjoner - forholdet mellom flere (offentlige og private) pensjonsordninger.

Når det gjelder forholdet mellom ektefeller, er det i utgangspunktet ikke snakk om "felles opptjening" som du refererer til. Her kan nok noen andre land ha gått litt lenger enn oss når det gjelder deling av parets samlede opparbeidete pensjonsrettigheter ved skilsmisse. Så vidt jeg vet, har vi derfor heller ikke noen eksakte begreper på norsk om den slags heller.

Akel (N)

- Så på norsk vil det da bli noe mer forklarende som "kompensasjon for tap av pensjonsopptjening på grunn av omsorgsarbeid i felles hjem".

Akel (N)

Ja, vielen Dank Akel und Mestermann, das meinte ich. Ich muss mir wohl mit dem langen Satz "kompensasjon for tap av pensjonsopptjening ... usw." behelfen. Aber einen "Versorgungsausgleich" wie in Deutschland gibt es anscheinend trotzdem nicht.

Beispiel: wenn die Frau viele Jahre für die Kinder zuhause geblieben ist und dann nur eine reduzierte "minstepensjon" bekommt, weil ihr auch ein paar Jahre an der vorgeschriebenen "botid" in Norwegen fehlen.

Jeg skjønner ikke helt hvor "weil ihr auch ein paar Jahre an der vorgeschriebenen "botid" in Norwegen fehlen" kommer inn i bildet her?

Akel (N)

Bei der Berechnung der Alterspensjon ist die vorgeschriebene "botid" in Norwegen vierzig Jahre. Wenn man also 1977 nach Norwegen gekommen ist und 2012 mit 67 Jahren pensjoniert wird, werden in diesem Fall nur 32 Jahre "botid" berechnet und die "minstepensjon" entsprechend gekürzt.

Jeg skjønner hva du mener, men ikke hvor botid i et land kommer inn i begrepet "Versorgungsausgleich". Forkortingen er da vel en selvstendig faktor som ikke den andre ektefellen skal ta ansvar for.

Men nå er jeg likevel redd vi beveger oss langt utover det begrepsmessige.

(Men jeg skjønner slett ikke hvordan innflytting i 1977 og pensjonering i 2012 blir til 32 år botid.)

Akel (N)

Du hast Recht Akel, die Antwort auf meine Frage hast du mir ja gegeben.

Der Rest hat nichts mit dem Wort "Versorgungsausgleich" zu tun, ist also off topic und nur eine Illustration dafür, wie verschieden die Pensionen von Ex-Ehepartnern ausfallen können. (NB: warum NAV nur 32 und nicht 35 Jahre "botid" berechnet, ist mir auch ein Rätsel.)

Nachtrag zu eben:

Bei meinem Glück wahrscheinlich weder das eine noch das andere, sondern "Jeg har aldri vært i Norge noensinne.". Ihr merkt schon, ich bin im Augenblick total von der Rolle... :-(

"Jeg har aldri noensinne vært i Norge." er nok den mest vanlige måten å si det på.
"Jeg har aldri vært i Norge noensinne." kan også passere i mine ører, men
"Jeg har aldri vært noensinne i Norge." høres for meg helt feil ut.

Akel (N)

Direkt übersetzt würde ich es als "Jeg har aldri vært i Norge" schreiben - die Ausführung mit "aldri noensinne" ist hier etwas übertrieben. Meiner meinung nach.

Im Übrigen hat der "Akel (N)" recht.

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Ich sollte vielleicht etwas mehr dazu erklären:

"Aldri noensinne" sagt man wenn man die gegebene Aussage unterstreichen möchte - also wenn man, zum Beispiel, nach dem Aussagen (ggf. nochmals) gefragt wird:

-Jeg har aldri vært i Norge.
-Aldri ?
-Aldri noensinne.

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Aha, dann entspricht "aldri noensinne", das im Wörterbuch schlicht mit "niemals" eingetragen ist, offensichtlich dem englischen "never ever" und das auch im Hinblick auf die Wortstellung:

"I have never ever been to Norway."
"I have never been to Norway - ever."
But never ever "I have never been ever to Norway."

So kann ich mir das leicht merken. Deshalb herzlichen Dank an Akel und vor allem an -akr (mit rostigem Deutsch ausgestattet) für Eure Erklärungen; Ihr habt mir sehr geholfen.

Viele Grüße - B.

Ja, sammenligningen med "never ever" fungerer utmerket.

Akel (N)

En tilleggsopplysning:
Leddet "sinne" i "noensinne" betyr ganske enkelt på moderne norsk "gang", "ganger". Jeg har aldri noensinne =
noengang vært i Tyskland.

Sml. forøvrig "sinne"/"sinde" i de gamle tallordene "tresindstyve" (tre sinde tyve/tre ganger tyve = 60), kortform
"tres", som fremdeles brukes på dansk, "firsindstyve" (fire sinde tyve/fire ganger tyve = 80), kortform "firs", som
fremdeles brukes på dansk.

http://heinzelnisse.info/forum/permalink/20844

Danke Mestermann! Durch Deine Zusatzinformation hat sich für mich der Kreis zum Deutschen wieder geschlossen: aldri noensinne = noengang = niemals.

Das ist richtig. (turn everything upside down )

Han har snudd opp ned på alt.

Mit "på" oder ohne? Bei google gibts auch Treffer "snudd opp ned livet" u.Ä. Danke

Im bokmålsordbok steht "snu opp ned på noe". Darauf würde ich mich im Zweifelsfall eher verlassen als auf irgendwelche Treffer bei google.

Es gehört eindeutig på dazu: Snu opp ned på livet, snu opp ned på alle vante forestillinger, snu opp ned på
begrepene.

Ich bin nicht der Fragesteller, wüßte aber dennoch gern, ob "snu opp ned på" gleichbedeutend mit "snu på hodet" ist.

Doch, figurativ sagt man auch: Snu/sette/stille på hodet:

Dette er jo fullstendig snudd på hodet.
Han stiller begrepene på hodet.
Hun satte livet mitt på hodet.

Takk skal du ha!

Es gehört eindeutig på dazu: Snu opp ned på livet

En sannhet med visse modifikasjoner. Passiv ausgedrückt: får livet snudd opp ned (ohne på), während får snudd opp ned på livet kaum jemand sagt. Das på ist der Ausdrucksweise verwachsen, trägt aber wenig zum Sinn bei.

Jeg er ikke uenig i det du sier 18:18 om passiv-varianten uten "på", som også kunne vært uttrykt f.eks. "livet har blitt snudd opp ned etter at vi fikk barn".

Men slik spørsmålet var stilt av OP i aktiv form med tilhørende oppklaringsspørsmål 16:37, var det riktig å svare "eindeutig på".

Akel (N)

Ich (Fragesteller) danke euch allen! : )
(Habe jetzt sinnigerweise verspätet im WB nochmal nach "etwas auf den Kopf stellen" geguckt und da steht "vende opp og ned på noe". Die unverbundene Kombination von "opp ned" kam mir nämlich so ungewöhnlich/ ungewohnt vor, aber stimmt "upside down" ist ja genauso... Wieder etwas gelernt. Takk!)

Blomstene har foldet seg ut.

Akel (N)

Hmm, aber ich hab eigtl. recht deutlich "falt seg ut" oder so ähnlich gehört. "foldet" hätte ich doch gehört... Hast du da noch eine Idee, Akel?

Mag Dialekt od. Nynorsk sein, z.B.: falda seg ut. Aber auf Bokmål nur "foldet".

(Hvis "foldet seg ut" sies raskt i dagligtale, kan uttalen nok ikke så sjelden bli noe i nærheten av "fold't seg ut".)

Akel (N)

Hm, nagut, ich danke euch! Dialekt bzw. Nynorsk war es nicht. Dann "foldet seg ut". Danke!! :)

en til = noch einen
en billett til = noch eine Karte, eine weitere Karte
etc.

Muss man beim Rasenmähen so viel trinken?

Aber sicher.

Ha praksis.

("Praktikum" kan på norsk betegne en type eksamensoppgave der man ikke skal foreta en rent teoretisk redegjørelse av noe av lærebokstoffet, men der kunnskapen derimot skal anvendes til å løse et nærmere beskrevet mer praktisk problem.

Alternativt kan det betegne en del av et studium (eller en form for studium) hvor det ikke undervises teori, men derimot undervises hvordan man opptrer i praksis.)

Akel (N)

Ja, aber man sagt meistens: "Ha praksis." "Jeg har praksis på en dyreklinikk".

Ja, jeg er helt enig i det, og mente ikke å avvike fra det som først ble sagt, men derimot gi en sideordnet forklaring på det norske "praktikum" som OP tydeligvis hadde støtt på.

Har man praksis et sted (fortrinnsvis ikke i den egne undervisningsinstitusjonen), så tenker jeg ikke på det primært som et strukturert undervisningsopplegg, men mer som et mer eller mindre strukturert erfaringsarbeide under veiledning. Det skiller seg etter mitt syn fra et praktikumsstudium, som grunnleggende er et strukturert undervisningsopplegg hovedsaklig innenfor rammen av undervisningsinstitusjonen selv, men hvor det ikke er basal fagteoretisk tilegnelse som er hovedaktivitet, men innsikt i praktisk anvendelse som står på timeplanen.

Akel (N)

"ab und zu" vielleicht, wobei "i blant" für mich ein bisschen häufiger ist als "ab und zu"

Danke schön!

Es wird zusammengeschrieben: iblant. Dann findest du es auch hier im Wörterbuch.

ich würde eher, zwischendurch oder dazwischen nehmen.
in diesem Fall würde vielleicht besser dazwischen passen.
Dazwischen sind Karos, so wie in Spielkarten.
Ich bin mir nicht ganz sicher ob es der Meinung nach richtig übersetzt ist.

"dazwischen" kann zweideutig sein bei iblant er det ruter, denn da entsteht der Eindruck, dass die Karos zwischen den Vierecken und Streifen angeordnet sind.

In beiden Fällen würde ich mit "manchmal" übersetzen.

In der figurativen Bedeutung (am Ende, schliesslich): Til syvende og sist, når alt kommer til alt, i det lange løp, når det
kommer til stykke, når alt er sagt og gjort.

In konkreter Bedeutung: Slutteffekt, sluttresultat, endelig resultat.

(bin nicht der Fragesteller)
Ist es dann so richtig:?
Til syvende og sist er jeg den dumme?
eller hvordan må man si det?

Hei, (ich bin der Fragesteller). Danke, Mestermann.
Und @ 11.47. Dann müsste es heißen: Til syvende og sist/ I det lange løp/ ... er det jeg som er den dumme/ som er idioten. "er jeg den dumme" hört sich irgendwie plump an, aber falsch ist es nicht! LG

Uansett hvilken av variantene Mestermann refererer til som brukes innledningsvis ville jeg sagt enten
"<når alt kommer til alt> er jeg fortsatt dummingen / den dumme"
eller
"<når alt kommer til alt> er det jeg som er dummingen / den dumme"
avhengig av om du hadde innsett allerede på forhand at det var du som var dum, og at dette fortsatte, eller om det nå var en ny erkjennelse for deg.

Akel (N)

(der nicht Fragesteller)
vielen dank, hjertelig takk

(der Fragesteller). Danke auch.

Skodde und tåke sind meistens synonym, da sie beide normalen Nebel (Wassernebel) bezeichnen können.
Skodde kann aber auch andere Phänomene bezeichnen, wodurch die Sicht erschwert wird: snøskodde, regnskodde
(sehr dichtes Schnee- oder Regenwetter, u.U. mit Nebel vermischt, oder bei schlechten Licht- und
Wetterverhältnissen): "I glimtene fra fyret så han fiskeskøyta komme ut av den mørke skodda og inn mot land".
"Regnet og mørket blandet seg til en eneste, ugjennomtrengelig skodde."

Å skodde (for noe) ist auch ein Verb, meist veraltet = å skjule, å dekke for: "Når snedrevet senhøstes skodder
innlandsfjellene". Es ist mit dt. Schatten und engl. shade, shadow, verwandt.

Ruskevær ist keine präzise Bezeichnung, aber ich würde sagen, dass es etwas stürmischer und regnerischer ist als
nur "dårlig vær", was ja auch keine präzise Bezeichnung ist.

I dag var det dårlig vær, så vi måtte bruke paraply da vi gikk tur.
Det var ordentlig ruskevær i dag, så paraplyen vrengte seg og fløy avgårde da vi gikk tur.

Danke für die super Antwort !!

Det har vi egentlig ikke. Kanskje du sier "Magermilch". Hva tenker andre i forum ??
Christiane

Skummet ist mager, aber kultur macht es sauer. Es gibt Buttermilch (sauer), aber das ist es nicht ganz. Wir hatten da schon mal eine Diskussion, mal suchen.

Hier ein paar Links:

http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/20398
http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/2461
http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/1635
http://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/19793

Buttermilch wird da oft als Ersatz für skummet kulturmelk empfohlen und umgekehrt.

Das muss man nicht fragen, das passiert automatisch.

Solche Fragen werden besser bei z.B. www.trolljenta-norwegenforum.info gestellt und beantwortet.

Ich finde ja schon, daß das eine Sprachfrage war.

Doch, Ihr habt recht. Entschuldigung, ich habe es zu schnell gelesen.

Ich höre öfters mal von "videresending av bagasje", aber weiß nicht, ob das hundertprozentig synonym ist.

DOCH BEI MANCHEN FLUG GESELLSCHAFTEN MUSS MAN DAS FRAGEN!!
ES GEHT NICHT IMMER AUTOMATISCH, ALSO VORSICHT!!

Nur bei Ryanair, und die bieten das nicht an.

@ 11:51
Kein Grund, so rumzuschreien. So kommen Großbuchstaben nämlich beim Leser an, aber das muss ich Dir sicherlich nicht erzählen...

sorry, das war nicht als rumschreien gemeint, sondern eher als Warnhinweis und das muss ich
dir sicherlich auch nicht sagen, die werden auch in Großbuchstaben geschrieben :D

Doch, das ist mir neu. Ich finde Capslock unhöflich. Sehr sogar.

ok, dann entschuldige ich mich bei, dir und bei allen anderen die es auch noch unhøflig
finden! tut mir echt leid! Ich wollte nur helfen, aber das war dann vielleicht die falsche
hilfe, ich entschuldige mich noch vielmals!

Ikke sikkert kanskje noen kan godkjenne det:
kjære Trond, jeg ønsker deg alt godt til bursdagen din!
Lukas

"Gratulerer med dagen, kjære Trond
Lukas"
Bin etwas unsicher mit dem Komma, aber so, wie es im Vorschlag von 11:55 Uhr steht, habe ich es noch nie gehört.

11:55 ist nicht falsch, aber mehr Heinzelnisse-Norwegisch. Die vielen typisch deutschen Wünsche (alles Gute, Gesundheit, Zufriedenheit, Erfolg ...) sind nicht so die norwegische Art.

(11:55)
@14:51, takk at du sa det, det gjorde at jeg skal bli i fremtid mer oppmerksomt!

Jeg er bare delvis enig med 14:51.

Jeg oppfatter da en hilsen á la 11:55 som nokså normal på norsk, (men jeg ville kanskje heller sagt "Kjære Trond, alle gode ønsker for (burs)dagen"). De øvrige tyske hilsnene som 14:51 viser til, er jeg derimot enig i ikke har noen utbredte norske paralleller.

Akel (N)

Hvis du søker med "ønsker deg alt godt til bursdagen din", får du bare treff på Heinzelnisse og Pauker (norskforum), alt med utgangspunkt i å oversette tilsvarende tyske ønsker. Akels forslag "alle gode ønsker for dagen" derimot er en ofte brukt formulering.

Men hvis du derimot søker på "ønsker deg alt godt for bursdagen din", så vil du se haugevis av treff.

Akel (N)

Nei. Du har tydeligvis ikke prøvd det. Bare ett treff, og det viser til dette forumet med svaret ditt ovenfor.

http://www.google.no/search?q=%22%C3%B8nsker+deg+alt+godt+for+bursdagen+din%22&...

Tillegg: søkeordene må settes i anførselstegn for å få riktig resultat.

Ich habe einige Treffer bekommen für die Suchworte "ønsker deg alt godt for dagen", also ohne "burs" und "din". Noch mehr Treffer erhält man allerdings für die Suchworte "ønsker deg alt godt på dagen". Sind hier beide Präpositionen richtig?

Halbwegs wörtlich: "Ich sollte mir wünschen, dass du mir erzählt hättest, was ich hier Interessantes (Spannendes) machen kann."

Vermutlich sollte es aber eher heissen: "Ich würde mir wünschen, dass ...

Eine Frage, wie wörtlich man das übersetzen muss. (?)

Ich kann mir aber den Kommentar nicht verkneifen, dass ich gerade in einer Prüfung, keine komplizierten Schachtel- oder Nebensatzkonstruktionen im Konjunktiv machen würde, wenn man etwas wacklig auf den Beinen ist. (Ist ja schoon für Muttersprachler nicht einfach. :-) )
Übe selbst am Bergentest und mein Lehrer prügelt mich, wenn ich mit meinen kilometerlangen Satzkonstruktionen zu ihm komme.

Hoffe, das war richtig und ich helfen konnte. :-)
Cheers,
Timm

Eigentlich sollte ja Deine Freundin das erst selbst versuchen, ohne Hilfe. Sonst lernt sie ja nichts.

Aber wenn es nicht einmal die deutsche Freundin schafft? Ich wünschte, es gäbe den Konjunktiv nicht.

Gäbe es den Konjunktiv nicht, könntest du nicht derart elegant deinem Wunsch nach
Nichtexistenz desselben Ausdruck verleihen. Die deutsche Sprache verlöre ohne ihn manche
Nuance, sie klänge weniger gebildet, und ich schriebe keine Beiträge wie diesen.

Wunsch, Möglichkeit, bescheidene Behauptung, indirekte Rede … wie schön, daß es den Konjunktiv gibt, würde ich
sagen (bescheidene Behauptung)!

@Geissler

Dein Satz "Die deutsche Sprache verlöre ohne ihn manche Nuance, sie klänge weniger gebildet, und ich schriebe keine Beiträge wie diesen." hat meinen Abend gerettet. Allem Anschein nach finden sich ab und an doch einige (wenige) deutsch sprechende Menschen, die einen Konjunktiv ohne die oft unnötige Hilfskonstruktion mit "würde" bilden können und sich dies auch getrauen. Ich hatte die Hoffnung hierauf schon beinahe aufgegeben.

@Jörg

Und nicht zu vergessen...die Höflichkeitsform...

Ich schliesse mich Jörgs Laudatio an.

Ja, ein Segen auf den deutschen Konjunktiv!
Hier mal ein Bibelspruch, der ohne Konjunktiv an "Einprägungswert" verlöre:
Jesus Christus spricht:
Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?
Matthäus 12, 26a

Wenn die Deutschen Norweger wären, würden sie verstehen, im Grossen und Ganzen brauchte man keinen Konjunktiv.;)

Oh, wann war das, als man keinen Konjunktiv brauchte? ;)

Es stimmt, man braucht ihn nicht!
Aber klingt so elegant, deshalb muss er bleiben :D

Ein Lob für 08:29, der/die die richtige Form des Konjunktivs von "brauchen" elegant in die Erörterungen einführt.

Die richtige Form wäre "bräuchte" ("brauche" im Präsens)

Nein, die richtige Konjunktivform ist "brauchte" (bis die überwiegende Mehrheit sich dagegen entscheidet und "bräuchte" doch als richtig anerkannt wird).

22:14 hat recht. Starke Verben bilden den Konjunktiv II, indem die Präteritumsform
umgelautet wird, wo möglich, und an die erste und dritte Person Sg. ein "e" angehängt wird
(verlor - verlöre, trank - tränke usw.).
Bei Verben, die früher im Präteritum im Singular und Plural verschiedene Stammvokale
hatten, bilden die Konjunktivform nach der früheren Pluralform, z. B. half - hülfe
(früher "hulfen").

Aber: "brauchen" ist ein schwaches Verb. Bei schwachen Verben sind die Präteritumsform und
der Konjunktiv II identisch. Daß man dennoch "bräuchte" sagt, liegt möglicherweise daran,
daß es eine ähnliche Funktion wie ein Modalverb erfüllen kann ("das brauchst du nicht [zu]
machen"), und mehrere (nicht alle) Modalverben bilden auch den Konjunktiv II mit Umlaut
(mußte - müßte, konnte - könnte, durfte - dürfte; aber: sollte - sollte, wollte - wollte).
"Bräuchte" könnte eine Analogiebildung sein.

Im Bairischen wird der Konjunktiv von "braucha" übrigens nach wie vor ohne Umlaut gebildet
("brauchad" -- mit Umlaut lautete die Form "braichad").

Na gut, wenn ihr das so sagt. Ich werde weiterhin "bräuchte" als Konjunktiv benutzen.

ich habe echt keine ahnung von gramatik (was nicht heißt das ich nicht weiß was sich falsch
anhört :D), aber ich wuerde auch bräuchte sagen :D

@Geissler:

Vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung. Ich wußte zwar, daß der Konjunktiv II von brauchen "brauchte" lautet, aber jetzt habe ich darüber hinaus erfahren, wieso das so ist. Allmählich beschleicht mich ohnehin das Gefühl, daß ich in diesem Forum eher etwas über die deutsche als über die norwegische Sprache lerne. :-(

Was ist dann mit diesem hier, Geissler: kenntest du die deutsche Sprache besser, so brauchtest du bräuchtest häufiger anstatt "würdest du brauchen", indes es hülfen dir doch alle Grammatikstunden nichts trotz heißen Bemühns, sprächst du nicht mit Mutterwitz...
Naja... "Die Nürnberger hängen niemand, sie hätten ihn denn..." (Man lachte sich schief, wenn man verstünde)(korrekt?) Die Lust am Konjunktiv eben. Gewissermaßen Konjunktiv III

@20:25

Häääää...h?

Die Lust am Konjunktiv eben. Gewissermaßen Konjunktiv III

Dißß dönckst tu. "bräuchtest" üst Starckdeutsch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Starckdeutsch

Vidünderli'! Ssüpert!! Takkk saa mycke, 08:37!!! 20:25, fornöyd...

Apropos Konjunktiv III:
"Möchte" ist bekanntlich der Konjunktiv II von "mögen". Auf Bairisch heißt "mögen" meng,
"möchte" wird zu mecht. Von mecht läßt sich aber eine weitere Konjunktivform bilden,
nämlich mechad. Das wäre dann wohl Konjunktiv III. :-)

@Geissler:

Ich (00:17) nehme an, daß sich 20:25 mit seinem Beitrag (der nach wie vor zu "intellektuell" für mich ist) auf folgende Abhandlung bezieht:

http://www.andres-loeh.de/konjdrei.pdf.

Leider kann ich, obwohl ich für einen spielerischen Umgang mit der deutschen Sprache immer sehr zu haben bin, weder mit dem Konzept noch mit dem Regelwerk des dort vorgestellten Konjunktivs III etwas anfangen. Aber vielleicht ergeht es Dir ja insoweit besser.

Herzliche Grüße, B.

Figurativt: Å ikke levne noen/noe noen ære. Sterkere: Å rive noen/noe i fillebiter.

kann mir jemand sagen, was das auf deutsch bedeuten soll? pls

Das soll bedeuten, dass man von/über jemanden schlecht redet oder ihn sehr hart (negativ) kritisiert. Die hier vorgeschlagene stärkere Version gibt es ähnlich ja auch auf deutsch: Kritiker zerreissen eine Vorstellung, wenn sie schlecht war (kann immer noch nicht dass "scharfe s" schreiben, das hier hingehört).

Bitte sehr: ß
Kannst du beliebig oft kopieren und einfügen.

Aber im Ernst - das Problem mit den Umlauten, ß, æ ø å taucht immer wieder auf. Vorschlag an die Heinzelnisse-Entwickler: Diese Zeichen den Knöpfen hinzufügen, die jetzt schon über dem Antwortfeld stehen (für fett, kursiv und Zeichen mit Sonderfunktion).

Wozu denn? Entweder man benutzt ein Layout, das die Sonderzeichen alle auf einmal drinhat, oder man stellt sich eben sowohl ein deutsches wie auch ein norwegisches bereit - das geht auf jedem mir bekannten Betriebssystem.

Das geht, aber nicht jeder hat es so drauf wie du.

ich geb 22:15 Uhr recht, sorry 19:59 :D

Lies mal hier, das könnte passen: http://de.wikipedia.org/wiki/Uriasbrief
Grüße, Mi

Hallo Tim,

ich glaube, im Deutschen würde man sagen, daß jemand (mittels einer Versetzung) auf das berufliche "Abstellgleis geschoben" oder beruflich "kaltgestellt" wird.

Der norwegische Begriff "uriaspost" (also "Uriaposten" oder "Uriastellung") geht auf die biblische Geschichte von Uria zurück:

Gemäß Bibel war Uria (Urija, Uriah) ein Hethiter im Heer von König David und einer der Helden des Heeres; er war mit der schönen Betseba verheiratet. Angeblich beobachtete David vom Dach seines Palastes aus, wie Betseba nackt badete. Da er sich sehr zu Betseba hingezogen fühlte, ließ er Erkundigungen über sie einholen und erfuhr, daß sie die Frau Urias und damit eigentlich tabu für ihn war. Gleichwohl holte er sie in den Palast und schlief mit ihr. Als Betseba schwanger wurde, versuchte er zunächst, das Kind dem Uria unterzuschieben. Dies mißlang jedoch, weshalb er dafür sorgte, daß Uria an der Front fiel. Nach Ablauf der vorgeschriebenen Trauerzeit nahm David Betseba schließlich zur Frau.

LG - Birgit

Wow, interessant! ...und Volltreffer in meine Bildungslücke!
herzlichen Dank! Tragische Geschichte mit dem Urias.
LG,
Timm

Hei Timm,

vielleicht läßt sich "uriaspost" unabhängig von der Verwendung in dem von Dir angeführten Satz auch mit "verlorener Posten" oder "aussichtsloser Posten" übersetzen. Oder in einem militärischen Kontext ggf. mit "Himmelfahrtskommando"? Da sind mal wieder die Muttersprachler gefragt...

Herzliche Grüße

Birgit

PS: Bitte entschuldige, daß ich um 14:11 Deinen Namen falsch geschrieben habe. In der Eile ist mir leider ein "m" durchgerutscht. Kommt aber nicht wieder vor.

Hi Birgit,
:-) dass du meinen Namen falsch geschrieben hast hatte in diesem Fall keinerlei Irritationen zur Folge. Vielmehr war ich erfüllt von Freude und erwachter Neugierde ob der interessanten Kunde. ;-) (Davon abgesehen, habe ich längst aufgegeben, darauf zu achten, weil es mir ständig passiert. ;-) Da würde ich den Buhmann eher meiner verehrten Mutter zuschieben wollen.)
Vielleicht haben wir ja Glück und es meldet sich noch mal ein norwegischer Muttersprachler zu Wort.
LG,
Timm

Puh, da bin ich aber beruhigt...

Fra bokmålsordboka: uriaspost (av Uria, som kong David lot sette på en særlig farlig post (2. Sam 11)) utsatt stilling, farlig plassering en toppolitiker har på mange måter en u-

Whoops, den Eintrag im bokmålsordbok habe ich wirklich übersehen! Dann also kein aussichtsloser, aber zumindest ein (sehr) gefährlicher Posten oder eine Stellung/Position, in der man leicht zur Angriffsfläche für Kritik, Mobbing, usw. werden kann. Und wie würde man "Himmelfahrtskommando" auf Norwegisch übersetzen?

Ich bin schon gespannt auf Eure Antwort(en).

Im voraus vielen Dank.

Das malerische Wort "Himmelfahrtskommando" kann man leider nicht ganz 1:1 übersetzen, aber selvmordsoppdrag
kommt wohl ganz nahe.

Ah, danke Mestermann. Um noch einmal auf Timms ursprüngliche Frage zurückzukommen: Könnte man "uriaspost" in diesem Kontext auch mit "Schleudersitzposition" übersetzen oder paßt das dort nicht?

@ Mestermann
Ein Himmelfahrtskommando, muss nicht unbedingt für einen selbst tödlich enden.
Ein Himmelfahrtskommando kann auch z. B. ein Angriff sein bei dem es sehr unwahrscheinlich
ist das man diesen überlebt, was es aber nicht unmöglich macht!
Wie ist es bei einem selvmordsoppdrag??

Das trifft bei einem selvmordsoppdrag auch zu - es endet nicht notwendigerweise mit dem eigenen Tod, ist aber
lebensgefährlich, und man kann nicht damit rechnen, dass man überleben wird.

"Under krigen gjorde Max Manus og gutta i Oslo-gjengen motstandsaksjoner som var så farlige at de måtte
karakteriseres som rene selvmordsoppdrag."

"Selvmordsoppdrag" paßt meines Erachtens (bin Fragestellerin zu "Himmelfahrtskommando") hervorragend, zumal man im Deutschen ja hin und wieder auch den Begriff "Kamikazeunternehmen" verwendet.

(12:08)
danke Mestermann
und @16:03
deshalb habe ich nachgefragt xD

Ich sollte vielleicht hinzufügen: Selvmordsoppdrag kann auch figurativ benutzt werden.

Som venstremann å skulle gå inn for EU-medlemskap, anså han som et politisk selvmordsoppdrag.
Som hans bestevenn Bjørn hadde bedt ham, ba han Lise tilgi Bjørn og ta ham tilbake. Men siden han elsket Lise, føltes
det som et selvmordsoppdrag.

Vielleicht. Aber Muskelprotz hat leichter einen negativen Anstrich als kraftkar.

Eher ein kräftiger Kerl, ein starker Bursche, Kraftmensch, Kraftmeier.

Det er ingen forutsetning for å bruke "hoste"/"hosteanfall" at det skal være snakk om forkjølelse. Begrepet er uavhengig av årsak, og beskriver mest et symptom.

For å gi en klar anvisning på at det ikke er tale om forkjølelse kan du imidlertid si "irritasjonshoste".

Akel (N)

Ja, "irritasjonshoste" er ordet, tusen takk, Akel. "Hosteanfall" er et hosteanfall, samme hva årsaken er.

Synes, i ordboka har de forvekslet "Reizhusten" med "Hustenreiz", kommer jeg nettopp på.

jeg leste "tørrhoste" på bruksanvisningen til hostesaft, husker jeg.
Hilsen, habo

Tusen takk, habo!

Tørrhoste kan utmerket godt være en slags forkjølelseshoste (virus), men med lite løst slim. Jeg ville derfor ikke bruke det i den sammenhengen det er snakk om her.

Akel (N)

OK, det har jeg ikke heller. Var hos legen og forklarte det. Er jo det samme som røykerhoste, bare at jeg ikke røyker og det må ha en annen årsak.

Tusen takk til dere alle!
Ulrike

".... har forandret slik at......
Mvh RS.de

har forandret seg slik at ...

Du kan også si "... har forandret seg dithen at ...".

Akel (N)

Kakao ist männlich, deshalb kakaoen er søt.
Svensk brød er søtt.( sächlich )
Oddy

oh man "kopfklatsch"!!
logisch, manchmal schwirrt einem der kopp so sehr, dass man wald vor bæumen net mehr sieht.
danke fur den klatscher:D

also wuerde man im selben satz kakaoen mit huset ersetzen, dann wære es søtt, korrekt? (auch wenn der inhalt sinnfrei ist;))

Ja, do haschd recht . Manchmol sieaht ma net den Wald vor lauda Bääm !
Oddy

kopp -> Kopf,
die aussprache kommt vom Osten :D

@ Oddy
Ich würde eher so sagen:
Ja, do haschd recht. Manchmol sieaht ma den Wald nemme vor lauda Bääm

Ja, des ka sei. ( I war bloß drei Monade im Ländle ond scho lange her )
Oddy

Kopp han mer au im Ländle g'sait.
Oddy

Ganz einfach: Einer, der eine Firma gründet, heißt auf Norwegisch halt gründer.
http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=gr%FCnder&bokmaal=+&or...

Irre (oder was die jungen Leute derzeit gerade als Verstärkung verwenden) glücklich.

Bei meinen Kindern ist als Verstärkung gerade "übelst" übelst aktuell.
Kommt in jedem Satz übelst oft vor.
Übelst schrecklich ;-)

Ja, oder im derzeitigen, englischen Slang: Wicked. "Wicked good taste", "wicked good cookies". Vor allem durch Jamie
Oliver ins Weltenglische gebracht.

"Sykt" oder "sjukt" als positive Verstärkung gibt es im Norwegischen seit längerer Zeit, aber in den letzteren 5-10 Jahren
hat es wirklich zugenommen, auch hier dadurch, dass es von tonangebenden Sprachbenutzern od. in kommerziellen
Zusammenhängen mehr und mehr benutzt worden ist.

sykt takk! :)

Übelst Bitte!

Übelst bitte habe ich noch nie gehört und da bin ich mir auch ziemlich sicher das das falsch
ist! :)
Aber übelst gerne könnte man sagen!

@Mestermann

Ich wollte es ja lange nicht wahrhaben, aber nach der Lektüre einiger Beiträge bzw. Kommentare zu Deinen Äußerungen befürchte ich allmählich doch, daß "deutscher Humor" eine contradictio in adiecto ist... :-(

Herzlichst, B.

Und vielleicht sollte man zur Sicherheit noch hinzufügen (denn man kann nichts so
übertreiben, daß es nicht doch von jemandem für blanke Münze genommen wird), daß auch "sykt
takk" eine SCherzbildung ist.

Übrigens, um den deutschen Humor kann es auch wieder nicht so schlecht bestellt sein, wenn
ein Deutscher in England Erfolge als Komiker feiert. :)

Ach nö Geissler, willst Du jetzt etwa eine Kennzeichnungspflicht für Wortwitze einführen? Das kann es ja wohl nicht sein!

Übrigens, welchen deutschen Komiker meinst Du? Michael Mittermeyer? Nepo Fitz? ...? Ich stehe da gerade ein wenig auf dem Schlauch.

Ganz klar gegen Kennzeichnungspflicht. Aber nachdem man allen genug Zeit gegeben hat, ihn zu
verstehen, kann man die anderen schon aufklären.

Der Komiker: Henning Wehn

Okay, gegen diese "menschenfreundliche" Einstellung kann ich wohl kaum noch länger etwas einwenden...

Ja, det er riktig.

Hei, ein paar Vokabeln:

(Fenster-)Laibung - smyg
Ortgang - takkant
Dachvorsprung (am Giebel) - takskjegg
Ortgangbrett - vindskjive
Dachüberstand (an der Traufe) - takutstikk
Gesims - gesims
Traufe - raft
(Trauflatte - raftlekte?)
Konterlattung - sløyfer
Windrispe (Holzbrett)- skråband
Windrispenband - spikerband(?), skråband, stål-skråband(?)

Traufbohle wie in Deutschland gibt es hier nicht, die Rinne wird wegen Eisgang, Schneeabgang normalerweise wesentlich tiefer, am Stirnbrett der Traufe befestigt. An der Trauflatte befestigt man nur ein Einhangblech ("Beslag"), das in die Rinne ragt.
Abbund als Begriff für die handwerkliche Vorfertigung eines Dachstuhles ist hier auch nicht so geläufig, da eigentlich alles auf der Baustelle ausgearbeitet wird, wenn nicht ein Fertig-Binderdach bestellt wird. Vielleicht geht "bearbeidelse av treverket"
Als Begriff für ein vorgefertigtes Bauset wird hier auch das englische Word "precut" verwendet.

Hilsen, habo

vindskive natürlich

Vielen Dank!
Das hat mir wirklich sehr geholfen!!
Hilsen Chris

OSB-Platte = OSB-plate
Fensterleibung = vindusfordypning, vindussmyg
Abbund = ?
Traufbohle = dryppnesekant (???)
Konterlattung = ?
Sparren = sperrer ?

Es ist ein generelles Problem, dass die Philologen beim Schreiben der Wörterbücher so wenig Rücksicht auf
handwerkliche Sprache nehmen. Es gibt für alle diese Begriffe schon äquivalente, norwegische Begriffe. Vielleicht
kennt sich da jemand besser aus, als ich. Hoffentlich bist du jetzt ein Stück weiter gekommen.

Konterlattung.
Forsterkningsbånd ( av tre, plast eller metall) lagt i begge retninger,
ofte i forbindelse med forsterkning av skjøter.( counter battens )
Oddy

Dette er jo sveitsertysk. For folk i Sørvest-Tyskland er det kanskje enkelt å forstå, men for meg (nordtysk) er det veldig vanskelig. Noen av ungene forstår jeg overhodet ikke.

I tysk TV brukes vannligvis teksting nå sveitserne snakker :-)

Takk for det: Kan noen gi et par språktips slik at det kanskje (mer eller mindre) kan forstås?

Prøv denne siden:
http://www.eldrid.ch/svtysk.htm

jeg kommer fra sydtyskland. Jeg kjønner hva de sier, i hvert fall mest part.
Men hva av det de sier vill du har oversatt? jeg kunne i hvert fall oversette noe til tysk!

Kjære 22.36: Jeg vet ikke, det var generell interesse for hele temaet som gjorde at jeg
oppsøkte videoen og enkeltdeler kan jeg (av ovenfornevnte årsaker) ikke trekke ut - et greit
sammendrag hadde imidlertid ikke vært av veien...

Wien ist mit 1,5 Millionen Einwohnern - ohne "einen"

In meinem Urlaub war ich in der Stadt Saalbach.

Ansonsten nur kleine Fehler, die ich als nicht so wichtig ansehe. Viel Glück morgen!

Wien ist mit 1,5 Millionen Einwohnern - ohne "einen"

In meinem Urlaub war ich in der Stadt Saalbach.

Ellers bare noen små feil som ikke er så viktige i mine øyne. Lykke til i morra!

Jeg synes dette ortografisk ser nokså bra ut som det er. De små feilene som faktisk finnes er det vel mer lærerens enn vår oppgave å rette på. Det største problemet er at du gjentar avsnittet om de ulike delstatene (fylkene) i Østerrike to ganger, og det er vel et signal om at du ikke har jobbet særlig grundig med teksten. Les alltid gjennom det du har skrevet før du bringer det videre - enten det er på nettet eller til læreren din. Slik det framstår virker det som slurv! (Hilsen norsklærer)

… für die … Gesetzgebung zuständig.
Österreich ist bekannt für die Alpen, den alpinen Skilauf und den Wiener Walzer.
Ein bekanntes Essen (od.: ein bekanntes Gericht) in Österreich ist das Wiener Schnitzel.
Der höchste Berg in Österreich ist der Großglockner.

Soweit meine Vorschläge.

Og Saalbach er ingen "Stadt" (by), men et "Dorf"

Og Østerike består ikke av "9 Länder" men av "9 Kantonen"

Nei, det stemmer ikke. Østerrike består jo av "9 Ländern". Det er Sveits, som består av "26! Kantonen".

Det var da et utall Kantoner!

26! - det blir, la meg se 26 x 25 x 24 x 23 ...

(Joda, jeg forstår poenget - men av og til kan jeg ikke dy meg: Notasjonen "N!", hvor N er et positivt heltall, betyr (matematisk sett) at man, for å finne det endelige tallet, skal gange N med tallet (N-1) og tallet (N-2), og så videre, helt til man kommer ned til tallet en. Eksempelvis 4! er 4x3x2x1, altså 24.)

(En annen ting jeg lurer på nu, er hvorfor systemet her vasker bort stjernetegnet som jeg først brukte i multiplikasjonene.)

-akr (N)
(mit rostigem Deutsch ausgestattet)

Hei -akr (N) (mit rostigem Deutsch ausgestattet),

ich weiß, was eine Fakultät ist. Allerdings habe ich bisher wohl verkannt, daß wir uns hier in einer Mathematikvorlesung befinden. Wie konnte ich nur annehmen, dies sei ein Sprach!forum?... :-)

Aber Du kannst mich ruhig weiter auf die Schippe nehmen; solange du so "zahm" und freundlich bleibst wie um 23:22, kann ich gut damit leben.

Herzliche Grüße nach (N), B.

unskyld for min feil med Kantonen

So vieles

Alt har sine fordeler og ulemper.

Akel (N)

Takk

Nein, das gehört zusammen: "finne frem til" und bedeutet etwa "herausfinden", "hinfinden zu", "ermitteln"

Also die Tester "haben die besten und die schlechtesten Fertig-Grützen ermittelt".

finne frem til = ermitteln (in diesem Zusammenhang)

kann man sich erklären mit: (den Weg) bis zu ... finden

humoristisch in Hedemarken: "å elge seg inn på noen" :-)

Jemanden anmachen = Legge an på noen, sjekke opp noen.

Das geht ganz ähnlich wie im Deutschen:
det ville i mannen, det gode i mennesken, det nye og det dårlige.

Deilig: noe deilig (ohne t), det deilige med ferie er ...

Alles klar?

Auch im Plural: de rike og de fattige

also -e an die grundform + "artikel" bei einem adjektiv = substantiviert?

Na, in der bestimmten Form ein -e, in der unbestimmten nicht, so wie das bei Adjektiven immer ist.
Noe godt, det gode
osv.

danke

Falsch geschrieben,

gagn

ist hier gemeint.

Dann schreib auch "gagn" ins Wörterbuch und du siehst den Nutzen ;-)

Hilsen Iris.de

10:47 und 11:05 sind vermutlich nicht die gleiche Person, Iris...

Sorry, die Idee ist mir nicht in den Sinn gekommen - war auch nicht bøse gemeint...
Hilsen, Iris.de

Ja, "lurer på" benutzt man hier auch gern und ich stand vor dem selben Problem.
Ich weiss nicht, ob es 1:1 übersetzt so richtig ist, aber ich denke "sich fragen" erklärt den Begriff ganz gut. "(Ich) frage mich, ob ich ein paar Tipps von anderen in der selben Situation bekommen kann."
"gespannt sein" wäre wohl auch möglich...

Hilsen, Iris.de

Vielen Dank!

Es entspricht in diesem Zusammenhang ziemlich gut engl. "I wonder".

Wieso schaut hier offensichtlich niemand ins Wörterbuch? Da ist "lure på" doch u. a. mit "sich fragen" eingetragen...

Das Wort ist nicht auf Trondheim beschränkt und steht im Heinzelnissewörterbuch. Siehe auch hier:
http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=dass&bokmaal=+&ordbok=...

En campingplass, en campingplass, det er en plass med utedass...

... auf die Melodie von "O Tannenbaum" zu singen (für alle, die das noch nicht kennen).

Gute Bekannte.

Danke!

Wir hoffen auf zahlreiches Erscheinen.

Ja, auf einer Einladung zum (z.B.) Elternabend in der Schule, würde es das heissen.

Es kan aber auch als mündliche Begrüssung vorkommen, und heisst dann "Herzlich willkommen!", "Willkommen zu
dieser Veranstaltung".

Jo, eg vet det. Men det hadde vært mye bedre for deg å prøve sjøl først, slik at du lærer noe.

Miste fotfeste. Eller noe lenger : Det var som om grunnen ble
revet bort under føttene mine.
Oddy

til konsert på fredag

Tusen takk skal du ha!

Ja, virker som en grei oversettelse.

Danke! Und gibt es da einen Unterschied in der Verwendung zu "for å være ærlig" (oder vielleicht "hvis jeg skal være ærlig")? "Når sant skal sies" hört sich irgendwie recht "høytidelig" an. Stimmt der Eindruck?

Det stemmer at det er et uttrykk. "Når det kommer til stykke", eller "når alt kommer til alt".

Ah, also: "alles in allem" auf deutsch, ja? Danke!

verk

Das war ja einfach :-)
Danke.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kuldeport

Wieder etwas dazugelernt. Vielen Dank!

Eintagsfliege

Jeg ville kalle det "Notebook-Netzteil" på tysk.

Du kan jo søke på Google og se om det er det du mener: http://www.google.de/search?um=1&hl=de&biw=1280&bih=855&tbm=isc...

Ladegerät?
Netzteil?

Ja, das ist richtig so. Oder: det ville vaert flott.

Theoretisch müsste auch "det ville vaere flott" (das wäre am wörtlichsten) gehen, aber das höre ich nie. Vielleicht kann das ja ein Norweger nochmal kurz kommentieren/ bestätigen.

det gaar bra. muss nicht perfekt sein aber ich wollte auch keinen ganz dummen fehler machen. danke für die schnellen antworten.

..."det" ikke "der". Unnskyld.

Ja, oder generell: Es geht alles ein wenig zu schnell.

1:1 würde die Übersetzung lauten: Man unner seg ellers ingen ting.
Der Ausdruck aber lautet: "Jeg unner meg ellers så lite."

Am besten du suchst bei finn.no nach Sommerjobs (http://www.finn.no/finn/job/fulltime/result?keyword=&DURATION=1816&sort...)

Man verbessere mich, wenn ich hier falsch liege: Aber das Konzept 'Praktikum' kennen die mir bekannten Norweger nicht in der Form, in der es in Deutschland verbreitet ist. Viel mehr habe ich die Sommerjobs eher als Aushilfstätigkeiten zum Geldverdienen in den Ferien verstanden. In wirklich verantwortungsvollen Stellen wird man wohl eher selten untergebracht.

An Praktika in explizit deutschen Unternehmen kommst du wohl übrigens am ehesten über die Deutsch-Norwegische Handelskammer (http://norwegen.ahk.de/), die allerdings nicht alle Unternehmenstypen betraut. Da müsstest du schon expliziter sagen, wonach du genau suchst.

In diesem Forum beschäftigen wir uns ausschliesslich mit sprachlichen Fragen, und nicht mit allgemeinen Norwege-
Fragen. Gute Antworten auf solchen Fragen bekommt man aber hier: www.trolljenta-norwegenforum.info

Ganske enkelt "Treppenlauf"

Kom ikke på det, fordi jeg har aldri hørt om ordet på tysk.

Takk allikevel :)

Er ikke det "Treppensteigen"? Har aldri hört om "Treppenlauf" heller.

Treppensteigen er noe annet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Treppenlauf

Det visste jeg ikke, takk. :)

Det var et slag han aldri kom seg etter.
"Bis zu seinem Tod" ausgelassen weil es unnötig ist und den Satz nur kompliziert, und ich glaube, er konnte sich wohl nicht von dem Schlag nach seinem Tod erholen?

Takk skal du ha! Du hast mir sehr geholfen!

"bis zu seinem Tod"/"før han døde" er ikke unødvendig; det tilleggsinformerer om at G.T. er død!

"Striks" ist vermutlich besser? (Englisch strict) Striks bezüglich diverse Regeln vielleicht?

Wahrscheinlich steckt dies hier dahinter: http://www.svalbardposten.no/nyheter/retur-praksis-på-retur

Aha, wenn man die Vorgeschichte kennt, macht diese Frage natürlich Sinn.
Vielen Dank für die Antwort.

Kapitalrücklagen

( Überpari- ) Emissionsrücklage.
Kapitalrücklage ist allgemein ( Gebundene und freie Rücklagen )
Die Emissionsrücklage gehört zu den freien Kapitalrücklagen.
Oddy

"drinnen" er hverken substantiv eller adjektiv, men et stedsadverb. Det betyr det samme som
"inne", men fra et utesperspektiv (sett fra et inneperspektiv blir det "herinnen").

"Harren" styrer genitiv, som du formoder. Men genitivobjektet er "unser". Ich harre
deinerseinerihrer osv.

Setningen er ikke fullstendig, den mangler subjekt. Det er noen som venter på oss inne, men
slik som du siterer den, får vi ikke vite hvem det er.

Jeg fortår det slik: Det forventes oss noe der inne...

Ok. skjønner. Er jo fra en eller annen soldat-/røversang:
Es harren unser drinnen. Wenn wir die Stadt gewinnen. Viel Gold und Edelstein.

Es: subjekt
unser: genitiv-objekt
viel Gold und Edelstein: Akkusativ-Objekt
Wenn wir die Stadt gewinnen: Nebensatz

Eine freie Umschreibung ohne das Wort "harren" wäre so:

Drinnen warten auf uns viel Gold und Edelsteine, wenn wir die Stadt gewinnen.

Die Analyse ist nicht richtig. Wie Geissler sagte, es fehlt ein Subjekt ("es" ist nur ein vorausgehender Subjektersatz). "Gold und Edelsteine" ist Nominativ und damit Subjekt. Mit normaler Wortfolge: Gold und Edelsteine harren unser, wenn wir die Stadt gewinnen.

Nemlig. At "es" ikke kan være subjekt, går tydelig frem av at "es" er entall, mens "harren"
er flertall.

Det blir det ikke noe av

Es ist gut verständlich (2-3 Fehler). Wenn du eine Wohnung mieten willst, musst du nicht deine Lebensgeschichte erzählen. Einfach den gewünschten Zeitraum angeben und wo.

Hei!
Der Satz ist für Norweger ohne Deutsch-Kenntnisse etwas unverständlich. Falls du das mit
deiner Praxis erwähnen möchtest, empfehle ich: Jeg skal være praktikant på en dyreklinikk i
Eidsvåg fra .... til... men ønsker å bli værende til...
Viel spass :-)
Anne(NO)

Hva er det som skal være så vanskelig å forstå uten tyskkunnskaper? "av 2 måneder" krever heller engelskkunnskaper, og resten er grei skuring (inkl. en feil som nordmenn gjerne gjør).

Mange takk!
Auch wenn ich für 11:24 google übersetzer gebraucht habe, ich hab rausgefunden, was es heißt! :)
Dann werd ich das mal ändern!

Wenn du mit der Frage meinst, ob jemand weiß, wann ein Fugen-e (oder Fugen-s) eingeschoben wird, ist die Antwort wohl: das weiß niemand so richtig.

Im konkreten Fall ist "takkoffer" richtig.

Tusen takk

Das sind solche Extrascheinwerfer vor dem Kühlergrill oder am Kuhfänger. Da sieht das Auto
gleich viiel cooler aus.

Keine Ahnung, wie die Dinger auf deutsch heißen.

Er ikke det bare "Fernscheinwerfer"?.

Akel (N)

Ich glaube, "tusenmeterlys" od. "tusenmeterslys" ist Slang. Gibt auch sehr wenige Google-Treffer. Die technische
Bezeichnung/Produktbezeichnung ist "ekstra fjernlys".

Wir sagen einfach tusenmetring, tusenmetringene. Das korrekte formelle Wort würde ja etwa wie Ekstra fjernlys sein.

"Wild", "apatisch". Wenn das Blick steif und fixiertfokusiert ist. Ein BlickGesichtsausdruck von Angst, Wut oder Verwirring geprägt.

Genau, wie man es übersetzen würde, weiss ich nich.

Mvh (N)

Nei, "vill i blikket" har ikke noe med fikserte blikk og apati å gjøre - snarere tvert i mot.

Akel (N)

Hei,
das ist Imperativ von "notere".
"notere ned": aufschreiben
"notere seg": sich merken

Also je nach Zusammenhang: "Schreiben Sie auf!" oder "Merken Sie sich!" oder "Achten Sie darauf!".
Etwas in der Richtung.

takk, takk

Mit kleinkarierter, spiessbürgerlicher Vernunft. Spiessig.
Ursprung: Snus - Schnupftabak - also quasi die Vernunft eines bürgerlichen Schnupftabaksdosebesitzer.

Altklug

Tysk-Norsk Ordbok übersetzt es zwar mit "altklug", aber die Übersetzung ist m.E. nicht richtig. Das wäre auf
norwegisch gammelklok oder veslevoksen.

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung.

Falls es um eine künstliche Schneise im Wald geht:

gate: "rydda stripe (belte) i skog"

(siehe https://wiki.umb.no/NLO/index.php/gate )

Z.B. kommandotone, kommanderende tone.

Eventuelt "i en bydende tone".

Akel (N)

Tusen takk.